Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2021 г. N Ф02-3771/21 по делу N А78-3562/2020

город Иркутск

02 августа 2021 г.

Дело N А78-3562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края индивидуального предпринимателя Гильманшина Максима Викторовича и его представителя - Котляровой Т.А. (доверенность от 26.02.2021, удостоверение адвоката), а также представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Поваляева А.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильманшина Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-3562/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гильманшин М.В. (ИНН 752404914519, ОГРНИП 315753600008287, далее - Гильманшин М.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2020 N 21-13/940 в части доначисления и предложения уплатить налог в сумме 875 988 рублей 75 копеек, пени в сумме 82 987 рублей 12 копеек, штраф в размере 10 949 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения пункта 1 статьи 346.45, подпункта 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и то обстоятельство, что в спорных патентах, удостоверяющих право на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН), указана территория их действия - Забайкальский край, без указания наименований муниципальных образований. Следовательно, рассматриваемые патенты действуют на всей территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указаны недостоверные сведения о дате объявления резолютивной части названного судебного акта - 01.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

В отзыве инспекция отклонила её доводы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Кодекса проведена камеральная проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, представленной предпринимателем 30.04.2019, составлен акт от 13.08.2019 N 21-13/2654 и принято решение от 31.01.2020 N 21-13/940, которым доначислены оспариваемые в настоящем деле суммы налога по УСН, пени и штраф за его неуплату.

Доначисление спорных сумм обусловлено тем, что предприниматель представил декларацию по УСН за 2018 год с нулевыми показателями, ошибочно полагая, что по видам деятельности "услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ" в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и "ремонт жилья и других построек" в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 его доходы на всей территории Забайкальского края освобождены от уплаты налога по УСН в связи с применением ПСН на основании патентов N 7536180013553, N 7536180013591.

Указанные патенты выданы, налог по ним рассчитан на основании заявлений налогоплательщика по месту осуществления деятельности - городской округ "город Чита" и на территории иных муниципальных образований субъекта Российской Федерации не распространяются.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, Гильманшин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в соответствующей части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из следующего.

В 2018 году Гильманшиным М.В. применялась УСН с объектом налогообложения "доходы", а также приобретены патенты N 7536180013553 и N 7536180013591.

В приложениях к названным патентам, являющихся их неотъемлемой частью, указан адрес осуществления предпринимательской деятельности: 672000, Россия, г. Чита, ул. Ленина, 43, 33.

Рассматриваемые патенты и их приложения являются единым целым, дополняя друг друга и по отдельности недействительны, о чем в них имеются соответствующие записи. В них также указано, что патенты выданы на основании заявлений предпринимателя о получении патентов, в которых плательщиком были указаны аналогичные сведения о месте осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@, действовавшим в спорный период, утверждены форма заявления на получение патента, порядок ее заполнения и формат представления заявления на получение патента в электронной форме.

В соответствии с данным приказом в заявлении о выдаче патента указывается, в частности, адрес места осуществления предпринимательской деятельности, за исключением тех видов деятельности, которые объективно не могут быть привязаны к конкретному месту (пункт 2 статьи 346.43 Кодекса). Судами достоверно установлено, что осуществляемые налогоплательщиком виды деятельности позволяют их привязать к конкретному месту.

Сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности обязательны для заполнения, кроме случаев, когда индивидуальный предприниматель планирует осуществлять вид предпринимательской деятельности, указанный в подпунктах 10, 11, 19, 32, 33, 45, 46, 47 и 48 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса (осуществляемые заявителем виды деятельности к таковым не относятся).

При оформлении заявления поле "Адрес места осуществления предпринимательской деятельности" (код строки 010 Листа А "Сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности") заполняется по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности. При этом указываются адреса мест осуществления предпринимательской деятельности, находящиеся на территории одного субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия определенного адреса места осуществления предпринимательской деятельности, показатели по коду строки 010 не заполняются.

В силу подпункта 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований).

Возможность применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Забайкальского края установлена Законом от 01.11.2012 N 735-ЗЗК (в редакции Закона Забайкальского края от 23.11.2013 N 1400-ЗЗК).

Частью 2 статьи 2 Закона установлено, что в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию Забайкальского края по территориям действия патентов по группам муниципальных образований, за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 Кодекса:

1) территория I;

2) территория II;

3) территория III;

4) территория IV.

В указанном законе приведен конкретный перечень муниципальных образований, относящихся к каждой территории действия патентов.

К территории IV отнесен только городской округ "город Чита", то есть то муниципальное образование, которое было указано предпринимателем в качестве места осуществления своей деятельности в заявлениях о получении патентах и выданных на основании этих заявлений патентах.

Фактически, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Гильманшиным М.В. в 2018 году предпринимательская деятельность осуществлялась в муниципальных образованиях, отнесенных Законом от 24.10.2012 N 735-ЗЗК к территориям II и III: городские поселения "Оловянинское", "Могзонское", "Ясногорское", "Вершино-Дарасунское", "Жирекенское", Газимуро-Заводский район, сельское поселение "Линево - Озерское" и городские поселения "Борзинское", "Забайкальское", "Карымское". Доказательств наличия патентов на осуществление предпринимательской деятельности по указанным территориям материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание, что предприниматель имел возможность обратиться с заявлением о получении патента, действующего на территориях II и III, предусмотренных статьей 2 (1) Закона от 24.10.2012 N 735-ЗЗК, до момента заключения договоров с контрагентами.

Следовательно, правомерен вывод судов о законности доначисления предпринимателю налога по УСН за 2018 год, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (сумма штрафа уменьшена инспекцией в 16 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность).

Довод Гильманшина М.В. о необходимости применения в отношении предпринимателя положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса судами правомерно отклонен, поскольку до подачи декларации по УСН за 2018 год, наступления срока уплаты налога за указанный период предприниматель за разъяснениями законодательства о налогах и сборах не обращался, имел возможность самостоятельно определить свои обязательства в соответствии с требованиями налогового законодательства и собственным волеизъявлением, сделанным при обращении за приобретением патентов.

Решение о привлечении к ответственности принято 31.01.2020, в связи с чем, на его законность не может влиять поступивший позднее ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю от 14.02.2020 N 2.2-03/16/01424@. Кроме того, разъяснения, данные в указанном ответе, признаны данным налоговым органом ошибочными, информация об этом доведена до налогоплательщика письмом от 26.03.2020 N 2.2-03/16/02644@.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Опечатка в полном тексте постановления от 13 апреля 2021 года относительно даты объявления резолютивной части судебного акта (01.04.2021 вместо 08.04.2021) основанием для его отмены или изменения не является, прав и законных интересов сторон не нарушает, при необходимости может быть исправлена апелляционным судом в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на предпринимателя, как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-3562/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых