Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2021 г. N Ф02-3827/21 по делу N А74-116/2021

город Иркутск

02 августа 2021 г.

Дело N А74-116/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Федулкиной А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Маркеловой Ю.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Молчанова С.А. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года по делу N А74-116/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-1251/2020 об административном правонарушении и о признании недействительным представления от 29.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Максим Александрович (далее - Кузнецов М.А., третье лицо, потребитель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении заявления о признании недействительным представления антимонопольного органа от 29.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказано, постановление антимонопольного органа от 29.12.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-1251/2020 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания изменено (снижен штраф до 300 000 рублей).

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1.2, 1.6, 2.9, 3.1, 4.1, 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральные законы: от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 35-ФЗ и Закон N 147-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановления N 10 и N 5).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, пункты 3, 7, 16 (6), 85, 90 Правил N 861), несоблюдение норм процессуального права (статьи 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: общество не нарушало срок присоединения энергопринимающего устройства абонента, поскольку не получало уведомления о его готовности; обращение гражданина от 23.10.2020 соответствующим уведомлением не является, так как не соответствует требованиям пункта 85 Правил N 861; получение прибыли от технологического присоединения урегулировано законодателем и компенсация соответствующих расходов общества гарантирована государством, в связи с чем вывод судов о наличии у сетевой организации рисков сопутствующей коммерческой деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), является незаконным; представление неисполнимо ввиду отсутствия электроустановки, которую можно присоединить и на которую будет осуществлена подача напряжения.

Общество полагает: при оценке его доводов о нарушении процедуры возбуждения дела, проведения административного расследования и сбора доказательств, суды пришли к противоположным и противоречивым выводам; суды незаконно установили обстоятельства наличия потерпевшего лица, считает, что процессуальные документы Управления не содержат таких оснований (статья 25.2 КоАП РФ); судами не исследован вопрос о причинах нарушения гражданином срока исполнения обязательств (третье лицо в судебных заседаниях не участвовало и пояснений не давало).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

Определением руководителя управления от 16.11.2020 по жалобе гражданина Кузнецова М.А. о неисполнении обществом обязанностей по договору возбуждено дело N 019/04/9.21-1251/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.12.2020 управлением составлен протокол N 019/04/9.21-1251/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 29.12.2020 - вынесено постановление о назначении административного наказания по данному делу: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представлением от 29.12.2020 обществу предложено принять меры об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа и наличии оснований для снижения штрафа до 300 000 рублей.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

07.08.2019 между обществом (сетевая организация) и Кузнецовым М.А. (потребитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учётом даты заключения сторонами договора присоединения от 07.08.2019 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "Россети Сибирь" не позднее 07.02.2020.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего гражданину в пределах срока, установленного Правилами N 861, условиями договора, в деле отсутствуют.

Арбитражными судами, также установлено: порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены; повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-136/2019.

Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в установленный срок в деле отсутствуют. Вина общества доказана. Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Обстоятельства, исключающие привлечение общества к ответственности, основания для применения положений о малозначительности и основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судами не установлены, соответствующие доказательства о наличии таких фактов в деле отсутствуют.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 рублей).

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и законности обжалуемого представления.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суды, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие в деле доказательств наличия негативных последствий в результате совершённого правонарушения; вынесение в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении общества значительного количества постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывающей очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом), принимая во внимание общие критерии назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, а также характер совершённого правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришли к выводу о возможности уменьшения размера административного штрафа до 300 000 рублей, полагая, что указанный размер штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 210 АПК РФ судами соблюдены.

Вопреки утверждению общества при разрешении вопросов, необходимых для рассмотрения спора, рассмотрении доводов и доказательств сторон и изложении результатов их рассмотрения в судебных актов, требования статей 168, 170 и 271 АПК РФ судами соблюдены

Довод об отсутствии у общества уведомления потребителя об исполнении им технических условий судами рассмотрен и обоснованно отклонен с указанием на то, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению обществом в установленный срок мероприятий технологического присоединения объекта потребителя.

При этом, суды критически оценили указанный довод, указав, что у общества имелась возможность соблюдения установленного договором срока для его исполнения и без направления потребителем соответствующего уведомления.

Довод о неисполнимости представления суд округа отклоняет, поскольку по результатам оценки имеющихся в деле доказательств его исполнимость судами установлена (страницы 12-13 решения), доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года по делу N А74-116/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко