Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф02-4323/21 по делу N А78-10349/2020

3 августа 2021 г.

Дело N А78-10349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батыревой Елены Петровны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А78-10349/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" (ОГРН: 1047550011915, ИНН: 7534018293, г. Чита; далее - ООО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Батыревой Елене Петровне (ОГРН: 312753604400045, ИНН: 751302595692; далее - ИП Батырева Е.П., предприниматель) с требованием о взыскании 163 125 рублей 98 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 7 676 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Батырева Е.П. обратилась с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 04 июня 2021 жалоба возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения от 04 июня 2021 года в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению предпринимателя, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ответчик был ненадлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции не учтено, что почтовая судебная корреспонденция не была получена ответчиком "по иным обстоятельствам", то есть по причинам, не связанным с истечением срока хранения или отсутствием адреса по указанному адресу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему делу принято 09 февраля 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 09 марта 2021 года. Апелляционная жалоба подана предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции нарочно 01 июня 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на то, что ответчик не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 20 ноября 2020 года, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с переходом в судебное от 13 января 2021 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 26 января 2021 года направлялись ИП Батыревой Е.П. по месту её нахождения согласно ответу на судебный запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому края и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данный адрес соответствует адресу, указанному предпринимателю в апелляционной и кассационной жалобах.

Также определения суда направлялись по дополнительному адресу предпринимателя: 672042, Забайкальский край, г. Чита, ул. Труда, д. 5б (магазин).

Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика, вернулись в арбитражный суд за истечением срока хранения.

В связи с данными обстоятельствами апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Батырева Е.П. считается надлежащим образом извещённой о возбуждённом по настоящему делу процессе, в связи с чем имела реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок (по 09.03.2021).

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несёт сторона (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, а равно доказательств наличия вины работников органа почтовой связи в недоставке корреспонденции ответчику, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на то, что почтовая судебная корреспонденция не была получена ответчиком "по иным обстоятельствам", несостоятельна, поскольку отправленные судом почтовые письма возвращены в арбитражный суд с отметкой "истёк срок хранения", что подтверждено соответствующей отметкой органа почтовой связи на почтовых конвертах (л.д. 88-89, 105-107, 119 т. 1).

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А78-10349/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская