Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф02-4026/21 по делу N А19-5110/2019

город Иркутск

03 августа 2021 г.

Дело N А19-5110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" Прокопьевой Ю.А. (доверенность от 30.04.2021, паспорт), индивидуального предпринимателя Ведерниковой Людмилы Ивановны Стецюк Е.В. (доверенность от 31.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ведерниковой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-5110/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1153850030476, ИНН: 3811043018, далее - ООО "Южное УЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Людмиле Ивановне (ОГРНИП: 304380834500221, ИНН: 380800152682, далее - предприниматель Ведерникова Л.И., ответчик) о взыскании 18 197 рублей 11 копеек задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, 59 508 рублей 46 копеек неустойки за период с 18.07.2017 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Предприниматель Ведерникова Л.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конструктивные особенности многоквартирного дома не позволяют ответчику использовать сети водо-, тепло, энергоснабжения, Данные доводы необоснованно не приняты судами во внимание. По мнению предпринимателя Ведерниковой Л.И., принадлежащие ей нежилые помещения не являются составной частью многоквартирного жилого дома, расположены обособлено от жилого дома, имеют собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связаны с общим имуществом многоквартирного жилого дома, система отопления и горячего водоснабжения выполнена независимо от внутренних систем теплоснабжения дома, вследствие чего оснований для взыскания платы не имеется.

Предприниматель Ведерникова Л.И. также не согласна с размером взысканной задолженности и ссылается на необоснованность отклонения судебными инстанциями ее контррасчета задолженности и доводов о том, что площадь пристроенной части нежилого помещения не входит в общую площадь дома, не обслуживается ответчиком.

ООО "Южное УЖКС" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ведерниковой Л.И. подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Южное УЖКС" против доводов кассационной жалобы возразила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, а также неустойки за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 14, осуществляет ОАО "Южное УЖКС" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 175 от 17.10.2007.

С 10.07.2015 ОАО "Южное УЖКС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Южное УЖКС".

Предприниматель Ведерникова Л.И. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на 1-ом и в подвальном этаже 6-ти этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 1517,2 кв. м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: 1а, 14а, 15-16, 17а, 18- 42, 30а, 43а, 46а, 47а, подвал 17а, 17-23, 26, 28, 33-44, 46-51, 45а) расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 14, о чем в ЕГРП 01.03.2004 сделана запись регистрации N 38-01/00-23/2004-188, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38-АВ N278912 от 01.03.2004, выпиской из ЕГРН от 21.12.2018 N 99/2018/233526310.

В целях выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 03.02.2014 между истцом (заказчиком) и ООО Инвестиционно-строительная компания "194 Квартал" заключен договор N 1с-ЮУ, также истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП "Водоканал" г. Иркутска. ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 оказывал ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом перерасчета платы по статьям горячее водоснабжение на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, электрическая энергия на ОДН, плата за отведение сточных вод, потребленных на ОДН, и частичной оплаты задолженности в размере 275 074 рублей 93 копеек, сумма задолженности ответчика перед управляющей компанией за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, по расчетам истца составила 18 197 рублей 11 копеек.

Неисполнение предпринимателем Ведерниковой Л.И. обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Тарифы на оказываемые истцом услуги по содержанию дома утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 249, 290, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28-29 Правил N 491, пункты 18, 40 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом как управляющей компанией многоквартирного жилого дома в спорный период услуг по управлению домом, в котором расположены помещения ответчика, неоплаты ответчиком задолженности по коммунальным платежам, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильности представленного истцом расчета отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным как соответствующий действующим нормам и материалам дела, оказываемые истцом услуги по содержанию дома рассчитаны на основании с тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом учтено, что 01.01.2018 тарифы проиндексированы в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом с собственником жилого (нежилого) помещения, на индекс роста потребительских цен, который определен Министерством экономического развития Российской Федерации на 2017 год, и составляет 4% согласно информации по данным Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, приняв во внимание возражения ответчика в отношении примененных истцом тарифов, снизил размер заявленных исковых требований.

Ответчик иные объемы оказанных услуг, которые отличались бы от объемов, учтенных истцом в своих расчетах, не доказал.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обосновано признали расчет истца верным.

Доводы предпринимателя Ведерниковой Л.И. о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома не позволяют ответчику использовать сети водо-, тепло, энергоснабжения, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не являются составной частью многоквартирного жилого дома, расположены обособлено от жилого дома, имеют собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связаны с общим имуществом многоквартирного жилого дома, правомерно отклонены судебными инстанциями ввиду недоказанности их ответчиком.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2000 N 4910/10.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, общее имущество принадлежит собственникам в силу закона.

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, то к нему применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ о необходимости определения общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом суды обоснованно учли, что согласно техническому плану многоквартирного дома наличие пристроенного нежилого помещения предусмотрено изначально, многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение построены как единый объект, доказательств того, что ответчику выделялся земельный участок под строительство спорного объекта им не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-5110/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова