Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф02-3701/21 по делу N А78-1014/2020

город Иркутск

03 августа 2021 г.

Дело N А78-1014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу N А78-1014/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1147538000334, ИНН 7531006959, г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края; далее - ООО "Водоканал"Ю, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее также - Министерство), оформленного в виде приказа от 24.12.2019 N 226-р, и об обязании принять решение о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере водоснабжения, водоотведения на основании заявки, поданной 04.12.2019, в сумме 7 973 949 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) и Министерство финансов Забайкальского края (далее - Минфин).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке N 1 от 04.12.2019 в размере 7 973 949 рублей 35 копеек.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части обязания Министерства предоставить субсидию в сумме 7 973 949 рублей 35 копеек, по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части способа защиты нарушенного права; в рамках рассмотрения заявлений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры имущественного характера не применяются; Министерство может устранить нарушение прав Общества путем рассмотрения заявки на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Водоканал" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 июля 2021 года до 29 июля 2021 года до 11 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Водоканал" обратилось в Министерство с заявкой от 04.12.2019 N 1 на получение субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением в размере 8 021 225,18 рублей со ссылкой на поквартальную разбивку объема недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в разрезе кварталов 2019 года.

Приказом от 24.12.2019 N 226-р Министерство отказало в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 N 457 (далее - Порядок N 457), по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка N 457, о чем сообщило Обществу письмом от 26.12.2019 N 13-4329.

Впоследствии 27.12.2019 Министерство издало распоряжение N 232-р о предоставлении ООО "Водоканал" субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением в размере 47 275,83 рублей.

Платежным поручением от 30 декабря 2019 года N 14362 денежные средства в размере 47 275,83 рублей перечислены на расчетный счет Общества.

ООО "Водоканал" оспорило отказ в предоставлении субсидии в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества счёл возможным обязать Министерство предоставить Обществу субсидию в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке от 04.12.2019 N 1 в размере 7 973 949,35 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком N 457 субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в целях: 1) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее - недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (далее - затраты 1); 2) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, вызванных применением для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - недополученные доходы 2), и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с применением для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - затраты 2) (пункт 2). Для получения субсидий ресурсоснабжающие организации подают в уполномоченный орган заявки на получение субсидии (пункт 8). Уполномоченный орган рассматривает представленные заявки на получение субсидии и документы, указанные в пунктах 9 - 10, 12, 13 настоящего Порядка, на соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 5, 6, 8 - 13 настоящего Порядка, и не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором они были представлены, принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии (пункт 15). Отказ в предоставлении ресурсоснабжающей организации субсидий может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством (пункт 16).

Пунктом 17 Порядка N 457 установлены основания для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий, одним из которых может являться недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка (подпункт 4).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учётом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг";

принимая во внимание правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06 декабря 2018 года N 305-ЭС18-13693, от 31 января 2019 года N 305-ЭС18-17266, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суды правильно признали, что возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг носит обязательный характер. При этом само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Суды установили, что предусмотренное в подпункте 4 пункта 17 Порядка N 457 основание для отказа в предоставлении субсидии - недостаточность бюджетных ассигнований не соответствует правовой природе и смыслу предоставления субсидии в виде компенсации затрат (недополученных доходов), а также противоречит Общим требованиям к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.20216 N 887 (действующим до 02.10.2020) в соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи суды, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли данное положение Порядка N 457 не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отсутствующими правовые основания для отказа в предоставлении Обществу субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением.

Данные выводы судов Министерство в кассационной жалобе не оспаривает.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов в части избранного способа защиты нарушенного права; полагает, что в рамках рассмотрения заявлений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры имущественного характера не применяются; Министерство может устранить нарушение прав Общества путем рассмотрения заявки на предоставление субсидии.

Данные доводы проверены, однако подлежат отклонению в силу следующего.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства - обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя, в том числе в необходимых случаях - мер имущественного характера.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N 307-ЭС19-20834).

Отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Министерство по существу лишило Общество права на возмещение стоимости оказанных услуг, в результате чего Общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с недополучением части доходов от услуги водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом, без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Отсутствие возмещения понесенных Обществом затрат является тем неблагоприятным последствием, которое находится в причинно-следственной связи с незаконными действиями Министерства по отказу в предоставлении субсидии.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что размер заявленных Обществом недополученных доходов в сумме 7 973 949 рублей 35 копеек (учитывая перечисление заявителю субсидии в размере 47 275 рублей 83 копеек) подтвержден РСТ Забайкальского края в заключениях, согласован РСТ, и соблюдение Обществом Порядка N 457 Министерством не оспаривались при рассмотрении дела судами. Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом не установлено, при рассмотрении дела не указано.

Право Общества на получение компенсации затрат (недополученных доходов) в виде субсидии, соблюдение им Порядка N 457 и размер субсидии не опровергаются Министерством и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях эффективного восстановления прав Общества Арбитражный суд Забайкальского края правомерно возложил на Министерство обязанность предоставить ООО "Водоканал" субсидию в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке от 04.12.2019 N 1 в размере 7 973 949 рублей 35 копеек.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу N А78-1014/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых