Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф02-3562/21 по делу N А33-34579/2020

город Иркутск

04 августа 2021 г.

Дело N А33-34579/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Недорубкова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу N А33-34579/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Недорубкова Романа Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий, Недорубков Р.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности по аналогии закона в отсутствие возможности с достоверностью установить срок предоставления в суд и заинтересованным лицам результаты проведения анализа финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства. Заинтересованные лица не обращались к арбитражному управляющему с просьбами об ознакомлении с соответствующим заключением.

По мнению Недорубкова Р.В., ненаправление им в арбитражный суд и кредиторам должника заключения не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов, поскольку восстановить платежеспособность должника было невозможно, ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре внешнего управления в связи с этим не имело смысла.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 указанного Кодекса единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса (первичные извещения - т.1 л.д.4, 77, 84, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.07.2019) по делу N А33-20664/2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" (далее - ООО АК "Кречет", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре с применением правил банкротства отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) до 17.12.2019, конкурсным управляющим должником утвержден Недорубков Р.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.12.2019) конкурсное производство в отношении ООО "АК "Кречет" завершено.

По результатам административного расследования, возбужденного на основании поступившей жалобы, Росреестр пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Недорубкова Р.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 N 01342420.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется непроведение анализа финансового состояния должника (абзац 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ) и непринятие мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставление соответствующих документов и непредставление их Арбитражному суду Красноярского края в рамках дела N А33-20664/2018, собранию (комитету) кредиторов в срок до 17.12.2019 (абзац 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административный органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Исходя из содержания абзаца 9 пункта 2 указанной статьи, обязанностями арбитражного управляющего также являются выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Судами правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника 17.07.2019 была открыта процедура конкурсного производства в упрощенной процедуре сроком до 17.12.2019, данная процедура завершена 17.12.2019.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 2, 5, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от какой-либо определенной процедуры банкротства обязанность проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сохраняется за арбитражным управляющим и ее особенности уточняются в зависимости от процедуры (статья 67, пункт 3 статьи 83, пункт 2 статьи 99 Закона N 127-ФЗ).

Переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, проведения проверки наличия в его действиях признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Судами установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о проведении Недорубковым Р.В. анализа финансового состояния должника в срок до 17.12.2019 (завершения конкурсного производства), составления и направления соответствующего заключения кредиторам и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника. Данные обстоятельства были подтверждены арбитражным управляющим в письменных пояснениях по жалобе (т.1 л.д.36-37).

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего допущено нарушение абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, поскольку в пределах срока, на который была введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "АК "Кречет", а именно до 17.12.2019, Недорубковым Р.В. анализ финансового состояния должника не проведен, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок должника не выполнены, соответствующие заключения в материалы дела о несостоятельности не представлены.

Представленный арбитражным управляющим в ходе административного расследования 06.11.2020 анализ финансового состояния ООО "АК "Кречет" указанные выше выводы судов не опровергает.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе Недорубкова Р.В., не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Вина Недорубкова Р.В. в совершении правонарушения судами установлена, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. Грубых процессуальных нарушений в процедуре привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, с учетом характера и обстоятельств его совершения, назначили наказание в виде предупреждения.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу N А33-34579/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин