Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2021 г. N Ф02-3673/21 по делу N А19-18489/2020

город Иркутск

05 августа 2021 г.

Дело N А19-18489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Зуевой М.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-18489/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, г. Братск, далее также - ООО "Транснефть-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тельминское" (ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701, г.п. Тельминское, м. р-н Усольский Иркутской области, далее также - ЗАО "Тельминское", ответчик) с требованием об обязании ответчика принять земельный участок, определенный в пункте 1 договора аренды от 15.02.2018 N ТНВ-1541/01-09-18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку истец не заявлял требований об установлении факта принятия ответчиком земельного участка из аренды, а просил суд обязать ответчика подписать акт возврата земельного участка, исполнив, тем самым требования пункта 2.2.6 договора аренды части земельного участка от 15.02.2018 N ТНВ-1541/01-09-18.

Истец полагает, что суды неправомерно посчитали отказ арендодателя от подписания предусмотренного договором и законом акта возврата земельного участка из аренды, законным; суды не учли приведенную истцом судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тельминское" с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возложении на ЗАО "Тельминское" принять из аренды от истца земельный участок, арендуемый обществом "Транснефть-Восток" по договору аренды части земельного участка от 15.02.2018 N ТНВ-1541/01-09-18, действие которого прекратилось 14.02.2019.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на уклонение ответчика от обязанности принять земельный участок с подписанием акта приема-передачи, тем самым побуждая истца нести расходы по обслуживанию участка.

Арбитражные суды при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 1, 12, 425, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить действия (в данном случае принять земельный участок), которые ответчиком фактически уже исполнены 15.02.2019. Доводы истца о несении им расходов по обслуживанию земельного участка судами отклонены как неподтвержденные и недоказанные.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В пункте 31 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее также - Обзор N 2 (2020)) указано, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что 15.02.2019 земельный участок принят ответчиком из аренды и на этом земельном участке в период 2019-2020 гг. ответчиком осуществлялась хозяйственная деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, документами, подтверждающими размещение и уборку посевов в 2019 и 2020 годах. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить действия, которые фактически ответчиком исполнены, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию истца с установленными судами обстоятельствами и сделанными на их оценке выводами, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-18489/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

М.В. Зуева С.Б. Качуков