Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. N Ф02-3385/21 по делу N А58-10062/2019

город Иркутск

10 августа 2021 г.

Дело N А58-10062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по делу N А58-10062/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Хабаровске (ОГРН: 1127746046691, ИНН: 7709895509, Приморский край, г. Владивосток, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии от 26.03.2018 N 19244/323-ЕП/2018/Я за потребленную электроэнергию за периоды июнь, июль, сентябрь 2018 года в размере 239 355 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 408, 539, 544, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о его обязанности оплатить поставленную электроэнергию, указывает на то, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, обязательства сторон по государственному контракту прекратились в связи с подписанием соглашения о его расторжении, при подписании соглашения истец не заявил о наличии задолженности за электроэнергию.

ПАО "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Учреждение ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 26.03.2018 N 19244/323-ЕП/2018/Я, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, государственному заказчику, а государственный заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что ответчик обязан самостоятельно снимать показания приборов учета и передавать их истцу, для расчета стоимости потребленной электроэнергии за расчетный период.

19.11.2018 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

26.11.2018 истцом в ходе внутренней проверки обнаружено, что в периоды июнь, июль, сентябрь 2018 года ПАО "Якутскэнерго" поставило Учреждению электрическую энергию. Выставление ответчику объемов потребленной электроэнергии по прибору учета N 01870394 тип Меркурий 230 за указанные периоды не производилось в связи с отсутствием показаний прибора учета. С 17 мая по 30 июня 2018 года расчет произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета N 01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (за май 2018 года на сумму 44 787 рублей 62 копеек). С 01 июля по 25 июля 2018 года расчет произведен по показаниям прибора учета N 01870394, которые были переданы ответчиком (на сумму 58 765 рублей 28 копеек). С 25 июля по 30 сентября 2018 года расчет произведен в связи с отсутствием данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний прибора учета N01870394 за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (за июль 2018 года на сумму 135 802 рубля 59 копеек). Общая сумма задолженности составила 239 355 рублей 69 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 166, 179 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электрической энергии в спорные периоды и неоплаты поставленного ресурса, не передачи потребителем показаний прибора учета, истечения срока государственной поверки прибора учета, рассчитав стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 166 Основных положений N 442, суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о его обязанности оплатить поставленную электроэнергию, о том, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт на поставку электрической энергии от 26.03.2018 N 19244/323-ЕП/2018/Я, акт разграничения балансовой принадлежности от 14.12.2010 N 36, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.06.2018 N 4458, акт контрольных показаний прибора учета от 16.05.2018 N 3396, соглашение о расторжении государственного контракта от 19.11.2018) и пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика оплатить потребленную электрическую энергию.

Основания для иной оценки доказательств у суда в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что обязательства сторон по государственному контракту прекратились в связи с подписанием соглашения о его расторжении, при подписании соглашения истец не заявил о наличии задолженности за электроэнергию, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судами установлено, что о неоплате электроэнергии, потребленной Учреждением за июнь, июль, сентябрь 2018 года, ПАО "Якутскэнерго" стало известно после подписания соглашения о расторжении государственного контракта.

Не заявление истцом при подписании соглашения о расторжении государственного контракта о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию не освобождает Учреждение от оплаты потребленного ресурса.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по делу N А58-10062/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский