город Иркутск |
|
10 августа 2021 г. |
Дело N А19-29961/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" Юкляевских Артёма Юрьевича (доверенность от 29.10.2020, паспорт), Шимко Игоря Валентиновича - Полуэктова Михаила Леонидовича (доверенность от 01.12.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-29961/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112, далее - истец, ООО "Востсибуглесбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Шимко Игоря Валентиновича и муниципального казенного учреждения "Фонд имущества города Черемхово" (ОГРН 1083820000626, ИНН 3820013429, далее - ответчик, МКУ "Фонд имущества города Черемхово") к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") в виде взыскания солидарно неустойки в сумме 3 631 608 рублей 34 копеек; неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора N ВСУС-14/10с от 09.12.2013 в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение от 26 января 2021 года оставлено без изменения.
ООО "Востсибуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-29961/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 57, 60, 61.12, 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при определении признаков банкротства должника неустойка не учитывается.
Шимко И.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Востсибуглесбыт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Шимко И.В. указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решениями арбитражного суда по делу N А19-28054/2018 с ООО "Теплосервис" взыскана в пользу ООО "Востсибуглесбыт" неустойка в сумме 2 480 041 рубля 02 копеек.
После вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А19-28054/2018 (о взыскании неустойки) ООО "Востсибуглесбыт" заявило в деле N А19-14525/2018 (о субсидиарной ответственности) об увеличении исковых требований. Арбитражный суд Иркутской области отказал в принятии ходатайства об увеличении исковых требований (в части неустойки).
Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу N А19-6806/2017, истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Теплосервис" в виде взыскания неустойки в сумме 3 938 692 рублей 96 копеек, начисленной за период с 10.11.2018 по 17.03.2020.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что неустойка, начисленная на сумму основного долга, которая послужила основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, не подлежит учету в объеме субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что одна и та же задолженность не может одновременно учитываться в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве, и в качестве долга, включенного в объем субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению с заявлением о банкротстве.
Поскольку истцом не приведены достаточные доказательства для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-29961/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-29961/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу N А19-29961/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,
...
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение от 26 января 2021 года оставлено без изменения.
...
Согласно пункту 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. N Ф02-3932/21 по делу N А19-29961/2019
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1675/2022
25.02.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4534/20
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3932/2021
20.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4534/20
26.01.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-29961/19
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5522/20
22.09.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4534/20