Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. N Ф02-3963/21 по делу N А78-5606/2020

город Иркутск

10 августа 2021 г.

Дело N А78-5606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-5606/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176, адрес юридического лица: пгт. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, далее также - ООО "МК "Рассвет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, г. Чита, далее также - министерство, ответчик) о признании недействительными с 09.09.2012 следующих пунктов приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89 (в редакции до внесения в него изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года по делу N А78-5885/2019): пункта 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) - в полном объеме, пункта 4 (устройство минерализованных полос) - в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км, пункта 7 (уход за минерализованными полосами) - в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км и пункта 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) - в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МК "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания спорных пунктов приложения N 4 к договору аренды недействительными (ничтожными). В частности, истец со ссылкой на пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности с даты заключения договора аренды. Кроме того, истец не согласился с выводами судов об отсутствии обратной силы у приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, утвердившего нормативы противопожарного обустройства лесов.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 июля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, государственная лесная служба Забайкальского края (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО "МК "Рассвет" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок до 26.05.2054 находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 174 480 га с ежегодной нормой пользования 155 600 куб.м (в том числе по хвойному хозяйству - 100 100 куб.м), расположенный по адресу: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество, кварталы N 59 - N 61, N 70 - N 73, N 91 - N 95, N 103, N 104, N 109, N 110, N 117, N 119, N 121 - N 134, N 140 - N 142, N 150 - N 163, N 166 - N 169, N 178 - N 185, N 191 - N 193, N 198 - N 210, N 219 - N 229, N 231 - N 234, N 237, N 240 - N 251, N 256, N 258, N 259 - N 271, Катангарское участковое лесничество, кварталы N 12 - N 16, N 21, N 22, N 25, N 26, N 29 - N 32, N 38 - N 40, N 45 - N 47, N 50, N 51, N 58 - N 84, N 87, N 89, N 91 - N 94, N 96 - N 98, N 103 - N 125, N 131 - N 134, N 143 - N 163 (номер государственного учета в лесном реестре 246-2008-11).

Указанный договор является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда от 29.04.2005 N 17 (пункт 1.1).

По условиям договора (пункт 4.21) на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4 к нему.

В приложении N 4 к договору указаны объем и сроки выполнения на арендуемом лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе перечень противопожарных мероприятий.

На основании постановления правительства Забайкальского края от 06.10.2016 N 395 государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2019 года по делу N А78-5885/2019 в приложение N 4 к договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89 внесены следующие изменения: пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" исключен, пункты 3, 4, 5, 7, 8 изложены в следующей редакции: "Пункт 3. "Устройство запрещающих знаков и аншлагов" - 90 шт. ежегодно"; "Пункт 4. "Устройство минерализованных полос" - 8,5 км ежегодно"; "Пункт 5. "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 20 шт. ежегодно"; "Пункт 7. "Уход за минерализованными полосами" - 0,07 км ежегодно"; "Пункт 8. "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" - 1,23 км ежегодно".

Ссылаясь на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, указанных в приложении N 4 к договору, нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, в период с даты начала действия этих нормативов (09.09.2012) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2019 года по делу N А78-5885/2019, общество "Мебельный комбинат "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89 в части названных выше пунктов приложения N 4 к нему недействительным.

Возражая относительно требований истца, министерство в числе прочего указало на пропуск обществом срока исковой давности по предъявленному иску.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 8, 166, 168, 181, 195, 199, 200, 422, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53.1, 71, 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора аренды в части спорных пунктов приложения N 4 к нему недействительным, при этом признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 31.12.2010, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 2 данной статьи установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов, в число которых отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1), прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3).

Перечень соответствующих мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов (далее также - Приказ).

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 89 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 7, 8 приложения N 4 к нему недействительным, истец ссылался на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, предусмотренных этими пунктами, Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным Приказом.

Вместе с тем, исходя из положений статей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому при рассмотрении требования о признании ее недействительной она подлежит оценке на предмет соответствия законам и иным правовым актам, действовавшим в момент ее совершения.

В рассматриваемом случае Нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, вступили в действие 09.09.2012, то есть намного позднее даты заключения оспариваемого договора аренды, в силу чего их принятие не может являться основанием для признания этого договора недействительным (ничтожным). В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

В данной ситуации в целях защиты своих прав истец (арендатор) при рассмотрении соответствующих споров, касающихся реализации противопожарных мероприятий за период после введения в действие этих Нормативов, вправе ставить вопрос об их приоритетном применении перед определенными условиями договора.

Признавая обоснованными возражения ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суды ошибочно исходили из того, что этот срок следует исчислять с даты заключения договора аренды от 24.12.2008 N 89. С учетом положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о признании договора аренды недействительным в части следует исчислять с даты начала исполнения обязательств, предусмотренных оспариваемыми пунктами договора.

Между тем, исходя из отсутствия правовых оснований для признания договора аренды от 24.12.2008 N 89 в части оспариваемых пунктов недействительным, указанные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-5606/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский