Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-4267/21 по делу N А33-20193/2020

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А33-20193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Твист" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-20193/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Твист" (ОГРН 1172468067925, ИНН 2465174067, г. Красноярск, далее - ТСН ТСЖ "Твист", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 23 163 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), пункта 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию, по мнению ответчика, задолженности, поскольку объем потребленной горячей воды по общедомовому прибору учета за спорный период превысил объем индивидуального потребления. Заявитель указывает, что горячее водоснабжение в домах осуществляется по закрытой схеме, объем потребленной на общедомовые нужды горячей воды должен определяться с учетом показаний общедомового прибора учета расхода холодной воды и показаний индивидуальных приборов учета. По общедомовым приборам учета холодной воды ведется учет расхода как холодной воды, так и холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие между ним и ответчиком за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ТСН ТСЖ "Твист" - многоквартирные жилые дома N 42 и N 42а по пр-кт. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске.

Согласно доводам ООО "КрасКом" расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за спорный период определен по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учета. Причиной этого истец указывает то, что в жилых домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые обеспечивают общий учет всего количества коммунального ресурса (Гкал), поставленных в дома - как в систему теплоснабжения (для целей оказания услуги отопления), так и в закрытую систему горячего водоснабжения.

В соответствии с расчетом ООО "КрасКом" задолженность ответчика за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляет 23 163 рубля 04 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истцом доказан факт обоснованности исковых требований, а также из того, что ответчиком не представлены доказательствы оплаты задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из требований статей 9, 65, 67, 68, 71, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. В судебных актах должны оцениваться доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих возражений.

Следовательно, в мотивировочных частях судебных актов должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения (статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указано, ООО "КрасКом" размер взыскиваемого долга определило по нормативам потребления, поскольку объем (массу) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, общедомовые приборы учета тепловой энергии не определяют. Истец указывает, что предъявил к взысканию объем потребленной на общедомовые нужды горячей воды.

Возражая против удовлетворения иска, ТСН ТСЖ "Твист" указало, что за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года объем индивидуального потребления коммунального ресурса превышает объем потребления по общедомовым приборам учета (л.д. 10-11).

При этом ответчик в пояснениях от 24.10.2020 также указывал, что в спорных домах установлены турбинные счетчики холодной воды с серийными номерами 394143220 и 425344679, по которым ведется учет расхода холодной воды как самостоятельного ресурса, и холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения; с учетом порядка расчета стоимости горячей воды стоимость энергоресурса на ее подогрев уже учтена истцом в платежных документах на оплату горячего водоснабжения, выставленных собственникам помещений. Указанные пояснения имеются в материалах электронного дела (поступили 26.10.2020), однако сами пояснения и приложенные к ним доказательства к материалам дела не приобщены. Аналогичные доводы были приведены ТСН ТСЖ "Твист" и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, формально сославшись на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оценил сведения о порядке определения истцом размера взыскиваемого долга и не проверил расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что: спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения; приборы фиксируют общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения; общедомовые приборы учета не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения. В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, объем потребленного ресурса должен определяться исключительно по нормативу потребления.

При этом суды, в нарушение части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценку указанным выше доводам ответчика, изложенным в письменных пояснениях от 24.10.2020 и апелляционной жалобе. Факт наличия или отсутствия у ТСН ТСЖ "Твист" задолженности с учетом произведенной оплаты (л.д. 17) судами не устанавливался. Выводы судов, касающиеся объема и стоимости поставленного ресурса, сделаны без ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных судами нарушений норм процессуального законодательства следует признать, что суд первой инстанции принял решение по неполно исследованным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку для правильного разрешения рассматриваемого спора необходимо исследовать доказательства с целью установления вышеуказанных обстоятельств, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все представленные в материалы дела доказательства, проверить расчет задолженности, установить порядок и обоснованность определения истцом размера взыскиваемого долга, установить наличие или отсутствие долга у ответчика, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-20193/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский