Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-3756/21 по делу N А33-12168/2020

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А33-12168/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" Ерлыкова Виктора Михайловича - Беспалова Сергея Ивановича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А33-12168/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" в Арбитражный суд Красноярского края обратился с ходатайством конкурсный управляющий ООО "Автоцентр Енисей" Лесников Александр Геннадьевич об истребовании у бывшего руководителя должника Ерлыкова Виктора Михайловича документации должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель единственного участника ООО "Автоцентр Енисей" Ерлыкова Виктора Михайловича - Беспалов Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба оставлена без движения.

Представитель единственного участника ООО "Автоцентр Енисей" Ерлыкова В.М. - Беспалов С.И., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции в части обязания заявителя представить нормативно-правовое обоснование своего статуса, как лица участвующего в деле, с учетом того, что законом не предусмотрена возможность единственного участника должника избрать своего представителя, либо представить доказательства наличия полномочий действовать от имени ответчика Ерлыкова В.М. (доверенность), обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку вопрос об избрании представителя учредителей (участников) не урегулирован ни нормами Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ни нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимо исходить из положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон о банкротстве не запрещает единственному участнику, как самому участвовать в деле о банкротстве, так и избирать своего представителя в деле о банкротстве. Полномочия представителя не требуют подтверждения доверенностью, о наличии которой прямо не говорится в Законе о банкротстве. К апелляционной жалобе приложена копия решения единственного участника ООО "Автоцентр Енисей" Ерлыкова В.М. от 01.01.2021 об избрании представителем участника общества в деле о банкротстве N А33-12168/2020 Беспалова Сергея Ивановича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Установив, что при обращении в апелляционный суд с жалобой, заявителю необходимо было представить нормативно-правовое обоснование своего статуса, как лица участвующего в деле, с учетом того, что законом не предусмотрена возможность единственного участника должника избрать своего представителя, либо представить доказательства наличия полномочий действовать от имени ответчика Ерлыкова Виктора Михайловича (доверенность), суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А33-12168/2020 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А33-12168/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева