Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-4048/21 по делу N А19-17446/2017

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А19-17446/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Хусаевой М.А. (доверенность от 28.06.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-17446/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года в отношении ООО "Сибрегион" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гавришов Максим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года ООО "Сибрегион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гавришов М.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибрегион" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием у должника средств в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Гавришов М.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в размере 1 107 614 рублей 99 копеек, в том числе: 173 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, 800 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, 134 614 рубля 99 копеек - судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, заявление удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02 февраля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 июня 2021 года отменить или изменить полностью или в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что конкурсным управляющим должника не осуществлен возврат в конкурсную массу имущества (лесопогрузчика и трелевочного трактора) по признанной судом недействительной сделки на общую сумму 8 054 632 рубля 94 копейки, поэтому вознаграждение и расходы на процедуры банкротства могут быть удовлетворены за счет указанного имущества в результате истребования их у Золоткова М.В., при этом доказательства невозможности возмещения вознаграждения и расходов за счет имущества не представлены, исполнительное производство не окончено, розыскное дело не прекращено. Ссылка на определение суда от 02.10.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве несостоятельна, так как в указанном судебном акте установлена недостаточность имущества, а не его отсутствие. Кроме того, имеется исполнительное производство о передаче запасов, финансовых и других оборотных активов ООО "Сибрегион". Поскольку ООО "Сибрегион" не ликвидировано, продолжает деятельность, расходы и вознаграждение подлежат возмещению на счет имущества общества, а не за счет заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в заявленном размере, поскольку установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимых для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Сибрегион" и факт несения указанных расходов документально подтвержден.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года, установив факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимых для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Сибрегион", проверив расчет фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего (период исполнения арбитражным управляющим Гавришовым М.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего с 15.01.2018 по 28.09.2020 составил 32 месяца и 13 дней) и признав его верным, не установив оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а так же, что понесенные арбитражным управляющим Гавришовым М.В. текущие расходы в общем размере 134 614 рублей 99 копеек, непосредственно связанные с исполнением арбитражным управляющим обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Сибрегион" документально подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы в размере 1 107 614 рублей 99 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не выполнены мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества по оспоренной сделке, а также о том, что не окончено исполнительное производство о передаче запасов, финансовых и других оборотных активов должника, ведется розыск имущества, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение и расходы на процедуры банкротства могут быть удовлетворены за счет имущества должника, являются несостоятельными, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения определений Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018, от 22.11.2018 в материалах дела не содержится.

Согласно письму Усть-Илимского РОСП по Иркутской области от 17.08.2020 (л.д. 51) исполнительные производства, возбужденные на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018, от 22.11.2018 по состоянию на 17.08.2020 приостановлены, в связи с тем, что 21.11.2019 имущество, указанное в исполнительных документах, было передано в розыск, на сегодняшний день имущество не найдено, розыскное дело не прекращено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника лесопогрузчика и трелевочного трактора, их технического состояния, а также свидетельствующие о наличии возможности их реализации по цене, позволяющей возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган не представил также доказательств наличия у должника иного имущества либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как правильно указал суд, то обстоятельство, что ООО "Сибрегион" в результате прекращения производства по делу о банкротстве осталось действующим юридическим лицом, не исключает право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства за счет заявителя по делу о банкротстве, если установлено отсутствие имущества у должника на дату прекращения производства по делу при том, что в рамках ведения процедуры арбитражным управляющим не допущено нарушения расходования конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-17446/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-17446/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева