Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-3922/21 по делу N А19-5756/2019

город Иркутск

12 августа 2021 г.

Дело N А19-5756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу N А19-5756/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1033800522249, ИНН 3815006264, Иркутская область, г. Ангарск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН 1053815025527, ИНН 3815009650, Иркутская область, г. Тайшет, далее - администрация) о расторжении муниципального контракта N 005-ОК/2015 от 15.04.2015 и взыскании 1 850 000 рублей убытков.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о расторжении муниципального контракта N 005-ОК/2015 от 15.04.2015 и взыскании 185 000 рублей штрафа за неисполнение контракта и 3 966 400 рублей пеней за просрочку выполнения работ за период с 05.06.2016 по 12.01.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, исковые требования общества и встречные исковые требования администрации удовлетворены частично: муниципальный контракт N 005-ОК/2015 от 15.04.2015 расторгнут; в удовлетворении остальной части исковых требований общества и встречных исковых требований администрации отказано.

Общество, не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года в части отказа во взыскании с администрации 1 850 000 рублей убытков, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о наличии существенных недостатков выполненных работ, сделанный исключительно на основании обстоятельств, ранее установленных судами при рассмотрении дела N А19-18989/2015, поскольку не учитывает факт согласования заказчиком в дальнейшем представленного подрядчиком проектно-сметного расчёта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в проведении судебной экспертизы с целью определении объёма и стоимости выполненных работ.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 005-ОК/15 от 15.04.2015, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) выполнить работы по проектированию строительства жилых домов, расположенных в г. Тайшете Иркутской области по адресам: ул. Горького, 1; мкр. им. Пахотищева, 31, в объёме, установленном в сметной документации (приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.2 контракта определена общая стоимость работ в размере 1 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает работы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки работ в течение 10 рабочих дней посте поступления средств из областного бюджета и выставления подрядчиком счёта.

Пункт 3.1 устанавливает срок выполнения работ до 30.06.2015.

В пункте 10 технического задания предусмотрено, что документацией, подлежащей разработке, является рабочий проект, по которому проведена государственная ценовая экспертиза (то есть экспертиза достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства).

Пункт 12 технического задания устанавливает, что заказчик предоставляет технические условия на проектирование.

После истечения срока, установленного договором, заказчик решением N 2989 от 07.08.2015 отказался от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком.

До рассмотрения настоящего иска вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по делу N А19-18989/2015, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда 06 февраля 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2017 года, отказ администрации от исполнения контракта признан недействительным; во взыскании 1 850 000 рублей стоимости выполненных работ обществу было отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года N 302-ЭС17-7496 обществу отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные акты для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В ходе рассмотрения данного дела судами было установлено, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в срок явились действия самого заказчика, не предоставившего в полном объёме необходимые исходные данные, не согласовавшего сводные сметные расчёты и не выдавшего подрядчику доверенность для сдачи проекта на государственную ценовую экспертизу. Кроме того, по результатам проведённой в рамках данного дела судебной экспертизы установлено, что работы выполнены обществом с недостатками, стоимость устранения которых превышает цену контракта.

После обжалования судебных актов по делу N А19-18989/2015 и вступления их в законную силу ни одной из сторон длительное время не предпринималось никаких действий, направленных на исполнение контракта.

Лишь письмом N 391 от 22.11.2018 подрядчик обратился к заказчику в целях согласования сводных сметных расчётов и выдачи доверенности для сдачи проекта в экспертную организацию для проведения государственной ценовой экспертизы.

После согласования сводных сметных расчётов и получения надлежащим образом оформленной доверенности от заказчика подрядчик 06.04.2020 обратился в ГАУИО "Ирэкспертиза" для проведения государственной ценовой экспертизы разработанного проекта.

Письмом N 1085 от 08.04.2020 ГАУИО "Ирэкспертиза" отказало в принятии документации в связи с изменениями, внесёнными в Градостроительный Кодекс Российской Федерации с 01.01.2019, в соответствии с которыми проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подлежит осуществлению одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При этом проектная документация и результаты инженерных изысканий должны быть разработаны в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Ссылаясь на невозможность исполнения контракта вследствие действий (бездействия) другой стороны, подрядчик и заказчик обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле исками о расторжении контракта. При этом подрядчик также заявил требование о взыскании с заказчика 1 850 000 рублей (с учётом уточнения) убытков, а заказчик - о взыскании с подрядчика 185 000 рублей штрафа за неисполнение контракта и 3 966 400 рублей (с учётом уточнения) пеней за просрочку выполнения работ за период с 05.06.2016 по 12.01.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования подрядчика и встречные исковые требования заказчика, исходили из наличия оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий обеими сторонами. Учитывая обоюдную вину сторон в том, что длительность исполнения встречных обязательств привела к невозможности исполнения контракта, суды отказали администрации во взыскании с подрядчика штрафа и пеней. Оснований для взыскания с заказчика убытков в пользу подрядчика не установлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 393, 401, 404, 405, 406, 431, 432, 450, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 718, 719, 720, 758, 759, 760, 762, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности наличия существенных недостатков выполненных работ и необоснованности отказа в проведении судебной экспертизы, отклоняются, поскольку результатом работ по контракту должен был стать прошедший государственную ценовую экспертизу рабочий проект строительства жилых домов. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-18989/2015 был установлен факт неисполнения контракта в предусмотренный срок, определено, что разработанный подрядчиком проект имеет недостатки, стоимость устранения которых превышает цену контракта. Вследствие дальнейшего бездействия сторон была утрачена возможность прохождения проектом государственной экспертизы в том виде, в котором предусматривалось контрактом. При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы у судов не имелось. Подрядчик, настояв на продолжении обязательственных отношений, не исполнил своих обязательств в разумные сроки, а заказчик после 01.01.2019 не разрешил вопрос об изменении условий контракта либо его расторжении в связи с невозможностью исполнения вследствие изменения законодательства в отношении предъявляемых к документации требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу N А19-5756/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов