Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-3870/21 по делу N А19-861/2020

город Иркутск

12 августа 2021 г.

Дело N А19-861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, Дьяченко С.П., секретаря судебного заседания Кучерова А.В.,

при участии в судебном заседании: путём использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края - Крикуна Юрия Васильевича (паспорт); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" Пановкиной Светланы Анатольевны (доверенность N 97 от 25.09.2018, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крикуна Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-861/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Крикун Юрий Васильевич обратился (далее - Крикун Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") о взыскании 128 221 рубля упущенной выгоды, предоставляющей собой разницу между фактически полученной истцом суммой продажи принадлежащих ему акций Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго") и ценой указанных акций, по которой ответчик был обязан их приобрести в соответствии с положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, Крикун Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствие своевременного направления ответчиком обязательного предложения акционерам ПАО "Иркутскэнерго" о приобретении их акций привело к нарушению прав истца как миноритарного акционера указанной компании и причинению истцу убытков, предоставляющих собой упущенную выгоду от продажи акций по меньшей цене, чем по которой ответчик был обязан их приобрести в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Срок исковой давности не пропущен.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов Крикуна Ю.В., полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.05.2016 Крикун Ю.В. приобрёл на торгах Московской биржи: в результате заключения сделки N 2595249010 - обыкновенные акции ПАО "Иркутскэнерго" в количестве 2 000 штук по цене 21 рубль 11 копеек за акцию на общую сумму 42 220 рублей; в результате заключения сделки N 2592249927 - обыкновенные акции ПАО "Иркутскэнерго" в количестве 4 000 штук по цене 21 рубль 11 копеек за акцию на общую сумму 84 440 рублей.

Совершение указанных сделок подтверждается отчётом акционерного общества "Открытие Брокер" за период с 20.05.2016 по 26.05.2016.

06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Тельмамская ГЭС" (после переименования - ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") приобрело 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго". В результате этого совместно со своим аффилированным лицом - акционерным обществом "ЕвроСибЭнерго" (ОГРН 5087746073817, ИНН 7706697347, Красноярский край, г. Дивногорск) - ответчик приобрёл более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго", в связи с чем у него в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах была обязанность своевременно направить миноритарным акционерам публичную оферту о приобретении у них акций указанной компании по цене не ниже 36 рублей 45 копеек за акцию.

Соответствующее обязательное предложение должно было быть направлено в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016.

В указанный срок обязанность по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения исполнена ответчиком не была.

Обязательное предложение о приобретении акций по цене 17 рублей 42 копейки за акцию поступило в ПАО "Иркутскэнерго" только 27.06.2017 с указанием даты истечения срока принятия данного предложения - 05.09.2017.

До поступления указанного предложения в ПАО "Иркутскэнерго" миноритарный акционер указанной компании Крикун Ю.В. продал принадлежащие ему акции на торгах Московской биржи: в результате заключения сделки N 2668767570 от 20.01.2017 - 300 штук по цене 15 рублей 05 копеек за акцию на общую сумму 4 515 рублей;

N 2668768168 от 20.01.2017 - 600 штук по цене 15 рублей 04 копейки за акцию на общую сумму 9 024 рубля; N 2668768169 от 20.01.2017 - 500 штук по цене 15 рублей 04 копейки за акцию на общую сумму 7 520 рублей; N 2668771289 от 20.01.2017 - 500 штук по цене 15 рублей 02 копейки за акцию на общую сумму 7 510 рублей; N 2672324314 от 01.02.2017 - 2 700 штук по цене 15 рублей 10 копеек за акцию на общую сумму 40 770 рублей; N 2672324328 от 01.02.2017 - 1 400 штук по цене 15 рублей 10 копеек за акцию на общую сумму 21 140 рублей. Общая сумма продажи акций по указанным сделкам составила 90 479 рублей.

Совершение указанных сделок подтверждается отчётом акционерного общества "Открытие Брокер" за период с 25.05.2016 по 05.02.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в результате несвоевременного и ненадлежащего неисполнения ответчиком возложенной на него статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе у миноритарных акционеров акций ПАО "Иркутскэнерго" по определённой в установленном порядке цене 36 рублей 45 копеек за акцию истцу были причинены убытки в виде разницы между фактически полученной истцом суммой продажи принадлежащих ему акций и ценой указанных акций, по которой ответчик был обязан их приобрести в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, то есть в сумме 128 221 рубль упущенной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец фактически является активным участником рынка ценных бумаг и располагал сведениями о предстоящей покупке ответчиком контрольного пакета акций ПАО "Иркутскэнерго" и цене этой сделки до того, как сам приобрёл акции указанной компании; при этом истец был заинтересован не в участии в акционерном обществе, а в получении выгоды от того, что в силу закона ответчик должен будет направить обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в связи с состоявшейся сделкой. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец злоупотребляет своими правами акционера, в связи с чем в удовлетворении иска отказали. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суды не учли, что по общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу указанной статьи для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Суды согласились с позицией ответчика о том, что истец, фактически являясь активным участником рынка ценных бумаг и располагая сведениями о предстоящей покупке ответчиком контрольного пакета акций ПАО "Иркутскэнерго", приобрёл акции указанной компании исключительно с целью получения имущественной выгоды от их последующей продажи в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах по более высокой цене, в связи с чем заявленное в настоящем деле требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды является злоупотреблением правом миноритарного акционера.

Вместе с тем, доказательства реального, носящего достаточно очевидный характер злоупотребления истцом своими правами в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ответчик какие-либо убедительные доводы, свидетельствующие о недобросовестном поведении Крикуна Ю.В., направленном на злоупотребление правом и обход закона, не привёл.

Очевидными являются обстоятельства отсутствия у истца статуса профессионального участника рынка ценных бумаг с учётом определения, установленного в части 18 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которому профессиональными участниками рынка ценных бумаг являются юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в главе 2 указанного Закона (брокеры, депозитарии и другие).

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не дали оценку действиям ответчика по несвоевременному и ненадлежащему исполнению возложенных на него законом обязанностей, повлекших возникновение у истца убытков в связи с невозможностью реализации акций в установленном законом порядке.

Иной подход приводит к нарушению баланса интересов сторон, поощряя неправомерное поведение ответчика и лишая истца возможности защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, следует признать, что вывод судов о злоупотреблении истцом своими правами является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом размера и момента возникновения ущерба и всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-861/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Рудых