Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф02-4112/21 по делу N А78-1880/2021

город Иркутск

13 августа 2021 г.

Дело N А78-1880/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Аскерова Эльшада Закир оглы на судебный приказ Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-1880/2021,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Буянов Роман Сергеевич (ОГРНИП: 305190328500051, ИНН: 191001606100, Забайкальский край, Читинский р-он, с. Новая Кука, далее - ИП Буянов Р.С., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Аскерова Эльшада Закир оглы (ОГРНИП: 310753622100037, ИНН: 753615578900, Забайкальский край, г. Чита, далее - ИП Аскеров Э. З. о., должник) 18 482 рублей 07 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 02.08.2018 N 2441 и неустойки в размере 4 223 рублей 62 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года требования ИП Буянова Р.С. удовлетворены.

ИП Аскеров Э. З. о., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием с него задолженности, указывает на то, что в период с 22.09.2020 по 07.03.2021 он отсутствовал на территории Российской Федерации ввиду закрытия границ с Азербайджанской республикой по причине введения ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), на дату отъезда (22.09.2020) погасил всю дебиторскую задолженность перед ИП Буяновым Р.С. В связи с этим ИП Аскеров Э. З. о. выражает сомнение в наличии задолженности перед ИП Буяновым Р.С., поскольку доверенных лиц на ведение предпринимательской деятельности в период своего отсутствия не оставлял.

ИП Буянов Р.С. в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного приказа с учетом требований статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 02.08.2018 N 2441, по условиям которого ИП Буянов Р.С. (поставщик) обязуется поставлять ИП Аскерову Э. З. о. (покупатель) продукты питания (товар), а покупатель - принимать и своевременно оплачивать их в соответствии с условиями договора. Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество товара каждой поставляемой партии определяется в заявке, подаваемой покупателем поставщику не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки; заявка согласовывается покупателем и поставщиком в письменной или устной форме. В пункте 1.4 указано, что наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую отдельную партию товара. Все товарные накладные, универсальные передаточные документы являются неотъемлемой частью договора. Пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. предусмотрено, что поставка товара может осуществляться на условиях самовывоза со склада поставщика или путем доставки товара на склад, торговое место, магазины покупателя, указанные в пункте 3.8. настоящего Договора. Приемка товара осуществляется: лицом имеющим право действовать от имени покупателя без доверенности; лицом, наделенным покупателем соответствующими полномочиями на основании действующей на момент отгрузки товара доверенности согласно Приложению N 1 к настоящему договору; лицом, полномочия которого могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель покупателя (кладовщик на складе; продавец в торговом месте, магазине). Покупатель обязан выдать доверенность лицам, получающим от его имени товар, согласно п. 3.4.2. настоящего договора. Один экземпляр доверенности со списком лиц, имеющих право на получение товара, предоставляется поставщику покупателем в день подписания настоящего договора. В случае изменения указанного списка (дополнения или исключения представителя) покупатель обязан уведомить об этом поставщика по электронной почте либо факсу, а в случае дополнения списка - направить доверенность в адрес поставщика на нового представителя по форме согласно Приложению N 1 к настоящему договору. В случае неисполнения обязанности по выдаче доверенности покупатель заранее соглашается с любыми действиями своих работников, представителей по получению товара от поставщика, признавая их действия совершенными в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 3.8 договора поименованы магазины (торговые места), на которые производится доставка - г. Чита, ул. Комсомольская, 66, 66 а, "Фруктовый сад", "Эконом". В пункте 6.1. предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара (частичную оплату, отказ или уклонение от его оплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП Буянов Р.С. поставил ИП Аскерову Э. З. о. в магазины "Фруктовый сад" и "Эконом" продукцию по товарным накладным от 16.12.2020 N 46895, 16.12.2020 N 16944, 23.12.2020 N 47950, 13.01.2021 N 596, 27.01.2021 N 2234 на общую сумму 32 352 рубля 70 копеек. Истцом от ответчика по приходным кассовым ордерам от 22.01.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 23.02.2021 получена частичная оплата поставленного товара в размере 12 600 рублей. Неоплаченной осталась задолженность в размере 19 752 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факты поставки истцом товара в магазины ответчика, принятия товара и подписание товарных накладных представителями ответчика, частичной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии задолженности на стороне ответчика и правомерно выдал судебный приказ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии со взысканием с него задолженности, о его отсутствии на территории Российской Федерации в период с 22.09.2020 по 07.03.2021, о погашении имеющейся задолженности на дату отъезда (22.09.2020), о сомнении в наличии задолженности перед ИП Буяновым Р.С. в виду не оставления доверенных лиц на ведение предпринимательской деятельности в период своего отсутствия, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, товар доставлен в указанные в договоре магазины покупателя, принят без каких-либо замечаний, товарные накладные подписаны представителями покупателя, претензий по качеству, количеству поставленного товара не заявлено. Частичная оплата товара по товарным накладным от 16.12.2020 N 46895, 16.12.2020 N 16944, 23.12.2020 N 47950, 13.01.2021 N 596, 27.01.2021 N 2234 произведена.

Выражая сомнение в наличии задолженности, ИП Аскеров Э. З. о. при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имел достаточный промежуток времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированных возражений, однако указанных действий не совершил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лица, принявшие товар, подписавшие товарные накладные и частично оплатившие задолженность, не являлись представителями должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника судом первой инстанции не допущены, судебный приказ Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года по делу N А78-1880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судьи

Т.А. Звечаровская