Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф02-3576/21 по делу N А19-29164/2018

город Иркутск

16 августа 2021 г.

Дело N А19-29164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" Брянского Романа Игоревича (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-29164/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ОГРН 1033801751785, ИНН 3812043780, далее - истец, ООО "Сибтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Алпластстрой" (ОГРН 1093850025477, ИНН 3810313335, далее - ООО ПСК "Алпластстрой") о взыскании 6 384 190 рублей 39 копеек неосвоенного аванса по договору подряда N 036/18 от 23.04.2018.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании по указанному договору 219 929 рублей 66 копеек долга по оплате выполненных работ и 60 810 рублей 55 копеек договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Спецстройплюс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано с истца в пользу ответчика 219 929 рублей 66 копеек долга, 6 745 рублей 54 копеек государственной пошлины, 82 215 рублей расходов на оплату экспертизы, в остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Сибтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-29164/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у подрядчика не имеется оснований требовать оплаты за работу, не переданную заказчику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сибтрансстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.04.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 036/18 на выполнение работ на объекте строительства АО "Ангарская нефтехимическая компания" блок установки 39/7 цех N 101 Завод масел, расположенного по адресу: г. Ангарск.

Заказчик перечислил подрядчику предоплату в общем размере 10 500 000 рублей.

Уведомлением от 14.03.2019 договор подряда N 036/18 от 23.04.2018 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Заявляя требования по первоначальному иску, заказчик указал, что работы по спорному договору ответчиком не сданы, договор расторгнут, полученный ответчиком аванс подлежит возврату.

Во встречном иске подрядчик указал, что работы по договору выполнены частично, акты заказчику направлены, результат работ им получен. Стоимость выполненных работ превышает полученный аванс, однако истец от приемки работ и погашения долга в неоплаченной части уклоняется. На сумму долга начислена неустойка.

Судом по делу назначалась комиссионная строительно-техническая экспертиза, заключение экспертов представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по договору подрядчиком выполнялись, велся общий журнал работ, составлены акты освидетельствования скрытых работ, результат работ фактически получен заказчиком.

Заказчиком обязательства по приемке выполненных работ на дату расторжения договора не исполнены. Стоимость выполненных ответчиком работ установлена судом с учетом выводов судебной экспертизы.

Отказывая во взыскании неустойки по встречному иску, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств направления подрядчиком заказчику уведомлений о необходимости приемки работ и их оплаты.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта принято судами в качестве надлежащего доказательства при определении размера стоимости выполненных подрядчиком работ.

Учитывая, что подрядчик обязательства по договору подряда выполнил в оспариваемой части без недостатков, у заказчика не имелось правовых оснований для отказа в приемке и оплате данных работ.

Поскольку спорные работы выполнены на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, суды обоснованно удовлетворили требования по встречному иску о взыскании суммы долга по договору и расходов на оплату проведенной по делу экспертизы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-29164/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-29164/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Л.М. Соколова