Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф02-4241/21 по делу N А74-2008/2021

город Иркутск

19 августа 2021 г.

Дело N А74-2008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года по делу N А74-2008/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 019/04/9.21-34/2021, о признании недействительным представления от 25.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смородникова Алена Семеновна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, постановление Управления признано незаконным и изменено в части в части назначения административного наказания; размер штрафа снижен судом до 300 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что нарушение срока технологического присоединения не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ; административным органом не доказано наличие вины общества во вменяемом правонарушении; пункт 18 Правил технологического присоединения не мог быть нарушен обществом, поскольку подлежит применению при ином уровне напряжения, чем указанный в заявке потребителя.

Также заявитель не согласен с выводами судов о соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, указывает, что судами не приведено конкретных доказательств, на основании которых сделан вывод об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении; полагает представление не соответствующим положениям статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку им не предлагается устранить конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а фактически обязывает общество исполнить договор технологического присоединения, что выходит за рамки полномочий административного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Между ПАО "МРСК Сибири" и Смородниковой А.С. (далее - потребитель) 31.08.2019 заключен договор N 20.1900.2292.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

На основании поступившего в Управление 12.01.2021 обращения Смородниковой А.С. на действия ПАО "МРСК Сибири" о невыполнении обязательств по указанному договору об осуществлении технологического присоединения, антимонопольным органом вынесено определение от 18.01.2021 о возбуждении в отношении общества дела N 019/04/9.21-34/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, с учетом представленных обществом дополнительных документов и пояснений по договору об осуществлении технологического присоединения, по факту выявленного нарушения срока технологического присоединения к сетям, установленного договором и Правилами технологического присоединения, должностным лицом Управления в отношении ПАО "Россети Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21-34/2021 от 11.02.2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 019/04/9.21-34/2021 от 25.02.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу 25.02.2020 выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления, суд исходил из соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий потребителем и сетевой организацией.

Как установлено судами, обществом не исполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению к сетям энергопринимающего устройства потребителя в установленный договором N 20.1900.2292.19 от 31.08.2019 и соответствующий требованиям пункта 16 Правил технологического присоединения срок - до 02.03.2020. В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, мероприятия по его осуществлению в соответствии с техническими условиями со стороны общества не выполнены.

С учетом указанного суды правомерно признали нарушенным обществом порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, обоснованно пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 16, 16.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды правомерно указали на наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод общества о нарушении потребителем пункта 85 Правил технологического присоединения обоснованно был отклонен судами, поскольку отсутствие уведомления об исполнении технических условий со стороны потребителя не препятствует осуществлению обществом мероприятий со своей стороны, предусмотренных техническими условиями, само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, учитывая повторность совершения административного правонарушения, суды мотивированно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества как субъекта естественной монополии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть учтен судом округа, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как верно установлено судами о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.02.2021) общество извещено определением от 18.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было получено заявителем 25.01.2021 (почтовый реестр, отчет об отслеживании).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (25.02.2021) общество было извещено в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2021 и определении от 11.02.2021, которые получены заявителем 20.02.2021 (почтовый реестр, отчет об отслеживании). Извещение общества также подтверждается представленными ПАО "Россети Сибирь" 20.02.2021 в Управление возражениями на протокол об административном правонарушении от 11.02.2021.

Судами не установлено иных существенных нарушений положений статей 25.2, 28.1, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд округа соглашается с выводами судебных инстанций о соблюдении Управлением установленных КоАП РФ порядка и процедуры привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), срока давности привлечения к административном ответственности.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неправомерность оспариваемого представления, полагая, что оно выдано за рамки полномочий административного органа, поскольку фактически обязывает общество исполнить договор технологического присоединения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

В данном случае в представлении от 25.02.2021 обществу предлагалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным с потребителем договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данные обстоятельства исполнения представления не могут свидетельствовать о его незаконности.

В этой связи суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение срока технологического присоединения не образует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, о неприменимости пункта 18 Правил технологического присоединения, подлежащего применению при ином уровне напряжения, чем указано в заявке, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд округа отмечает, что определенный Правилами технологического присоединения порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям включает в себя как заключение договора на технологическое присоединение, так и выполнение необходимых мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором и Правилами срок; пункт 18 указанных Правил, устанавливающий перечень мероприятий по технологическому присоединению, не предусматривает ограничения по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в зависимости от уровня напряжения для сетевой организации, в том числе в целях выполнения с ее стороны технических условий, в связи с чем довод о неправильном применении судами указанной нормы права является несостоятельным.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года по делу N А74-2008/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко