Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф02-4152/21 по делу N А33-21024/2020

город Иркутск

24 августа 2021 г.

Дело N А33-21024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Торг" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А33-21024/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Торг" (ИНН: 2463057093, ОГРН: 1022402137889, г. Красноярск; далее - общество "Реал-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ОГРН: 1022402296465, ИНН: 2464036561, г. Красноярск; далее - общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз", ответчик) о взыскании 2 943 690 рублей 49 копеек стоимости работ по обезвреживанию отходов, 21 876 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 01.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года с общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в пользу общества "Реал-Торг" взыскано 2 943 690 рублей 49 копеек стоимости работ по обезвреживанию отходов, 20 543 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение от 10 февраля 2021 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 746 379 рублей 06 копеек стоимости услуг по обезвреживанию отходов, 12 188 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, общество "Реал-Торг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с расчётом задолженности, произведённым судом апелляционной инстанции, ссылается на доказанность факта обезвреживания отходов 5 класса в заявленном объёме 40,9 тонн. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что истец использовал в своей работе дополнительное оборудование - две установки "Форсаж", повышающие производительность выполнения работ, и располагал достаточными трудовыми ресурсами для выполнения работ на сумму 2 943 690 рублей 49 копеек.

Общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, общество "Реал-Торг" представило возражения на отзыв ответчика (письменные отзывы от 17.08.2021, 18.08.2021).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору на выполнение подрядчиком работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию твёрдо-бытовых и производственных отходов, включая работы по обслуживанию и эксплуатации комплекса термического обезвреживания на производственных объектах общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз", N В042217/0284Д от 04.04.2017 истец (подрядчик) в июле 2017 года оказал услуги по обезвреживанию и утилизации отходов в объёме 40,9 тонн на общую сумму 2 943 690 рублей 49 копеек.

Сторонами подписан акт приёмки - передачи выполненных работ за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Ответчик при подписании акта претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не заявил.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по обезвреживанию отходов в объёме 40,9 тонн в июле 2017 года, наличии у ответчика встречной обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг. Судом пересчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 545 рублей 34 копеек в соответствии с пунктом 10.4 договора за период с 01.10.2017 по 30.10.2017.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги (выполненные работы) подлежат оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путём подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 1 статьи 711, статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что после подписания акта от 31.07.2017 ответчик оспорил объём и стоимость оказанных услуг путём направления письма истцу об аннулировании акта приёма-передачи оказанных услуг, в скорректированном акте от 31.07.2017 истцом указан объём оказанных услуг - 40,9 тонн и их стоимость - 2 016 984 рублей 58 копеек (за минусом стоимости фактически не оказанных услуг).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно включил в предмет исследования вопрос о наличии (отсутствии) у общества "Реал-Торг" технической возможности оказать заявленный объём услуг (40,9 тонн).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор N В042217/0284Д от 04.04.2017, акт приёмки - передачи выполненных работ по договору на N В042217/0284Д от 04.04.2017, письмо об аннулировании акта приёма-передачи оказанных услуг, заключение специалиста общества "ВСПК" от 21.01.2021 N 121-А1/21, заключение эксперта N 968/07 от 31.10.2018), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что максимально возможный физический объём ТБО, который мог быть переработан истцом в июле 2017 года, составил 28,632 тонн на общую сумму 1 746 379 рублей 06 копеек, исходя из расчёта 28,632 тонн х 60 993 рублей 96 копеек за 1 тонну.

При расчёте объёма оказанных истцом услуг по утилизации ТБО суд апелляционной инстанции исходил из максимальной производительности установки обезвреживания отходов КТО-50.К20 в июле 2017 года и максимально возможного времени её работы.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана судом апелляционной инстанции с учётом положений пункта 10.4 договора за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 на сумму 12 188 рублей 77 копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Довод истца об использовании в своей работе дополнительного оборудования - двух установок "Форсаж", повышающих производительность выполнения работ, отклоняется как документально не подтверждённый.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А33-21024/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова