Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф02-4104/21 по делу N А19-15798/2020

город Иркутск

24 августа 2021 г.

Дело N А19-15798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Александровича - Петрова Д.С. (доверенность от 04.06.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-15798/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Быкову Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в размере 502 319,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 10.07.2020 в сумме 36 245,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что комитетом не представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель с 01.03.2018 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040801:1855, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, в 15 метрах северо-восточнее восточной трибуны стадиона.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040408:73 общей площадью 2 380,77 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Предупреждением от 13.07.2020 комитет предложил предпринимателю в срок до 10.08.2020 погасить задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в размере 502 319,25 рублей и уплатить пени в размере 46 039,51 рублей.

В связи с неисполнением названного предупреждения комитет обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в период с 01.03.2018 по 30.06.2020 ответчик фактически использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и не вносил плату за такое пользование.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предприниматель пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:26:040408:73 в отсутствие правовых оснований (без заключения договора аренды или иного договора) путем размещения на нем объекта незавершенного строительства и не вносит плату за фактическое пользование, в этой связи суды правомерно взыскали денежные средства сбереженные ответчиком в результате невнесения такой платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт использования земельного участка ответчиком установлен совокупностью исследованных судами доказательств. При этом суды правильно посчитали, что размещение на земельном участке объекта недвижимости свидетельствует о пользовании таким участком (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательства того, что для эксплуатации объекта незавершенного строительства необходим земельный участок площадью менее 2 380,77 кв.м, ответчиком не представлены.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-15798/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков