Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2021 г. N Ф02-4547/21 по делу N А19-16798/2019

город Иркутск

26 августа 2021 г.

Дело N А19-16798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 21.09.2020, паспорт, диплом); садоводческого некоммерческого товарищества "Илга" - Петровского Алексея Анатольевича (доверенность от 24.11.2019, паспорт, диплом); областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Зацепилина Евгения Николаевича (доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Илга" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-16798/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Илга" (ОГРН 1033802460328, ИНН 3827010635, Иркутский район, далее - СНТ "Илга", ответчик) о взыскании 1 888 648 рублей 99 копеек основного долга, 82 374 рублей 68 копеек пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 года решение суда от 23 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о причинах замены СНТ "Илга" ранее установленных трансформаторов тока, установить размер произведенных ответчиком платежей за принятую электрическую энергию по показаниям прибора учета в спорный период.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 472 206 рублей 20 копеек основного долга, 71 713 рублей 42 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

СНТ "Илга" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Основные положения N 442), части 2 статьи 18, части 1 статьи 155, части 3 статьи 261, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что: не был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; апелляционным судом необоснованно произведена замена судей в составе суда, рассматривающем дело; в судебном заседании 18.05.2021 не велась аудиозапись заседания, а письменный протокол во время судебного заседания не велся и составлен только на следующий день (19.05.2021).

СНТ "Илга" полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан. Заявитель указывает, что апелляционный суд по существу не опроверг установленные судом первой инстанции обстоятельства, не изложил мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. ООО "Иркутскэнергосбыт" в письменных пояснениях указало на согласие с доводами отзыва третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Илга" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 4484.

30.03.2019 сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произведено обследование электроустановки потребителя СНТ "Илга". При проверке выявлено, что трансформаторы тока N 008122, N 008128, N 008119, опломбированные 02.03.2015 при допуске прибора учета, самовольно демонтированы потребителем, заменены на другие и используются без опломбировки сетевой организации.

Согласно расчету истца, СНТ "Илга" безучетно потребило электроэнергию на сумму 1 472 206 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности потребления ответчиком электрической энергии и наличия в действиях сетевой организации заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии, поскольку СНТ "Илга" самовольно заменило трансформаторы тока в приборе учета электрической энергии и использовало их без пломб сетевой организации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений N 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск, указал, что СНТ "Илга" нарушило порядок замены трансформаторов тока, поскольку их замена осуществлена ответчиком самостоятельно, а в материалах дела не имеется доказательств возникновения аварийной ситуации в трансформаторной подстанции СНТ "Илга", которая требовала бы вынужденной экстренной замены трансформаторов тока; при этом линия электропередач 22.03.2019 была обесточена сетевой организацией.

Кассационный суд полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, линия электропередач была обесточена сетевой организацией 22.03.2019 лишь на несколько часов (т. 3, л.д. 40). Сведения об отсутствии 22.03.2019 сильного ветра как одной из возможных причин аварии, на которые сослался апелляционный суд, не отвечают требованиям относимости, поскольку фиксируют силу ветра в г. Иркутске, а не в Иркутском районе, где находится ответчик.

Суд первой инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 4484 от 10.01.2013; заявку СНТ "Илга" от 22.03.2019;

акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 232 от 30.03.2019; акт проверки расчетного прибора учета от 29.03.2019; пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей), установил, что 22.03.2019 на подстанции СНТ "Илга" произошла авария, в результате чего выведен из строя рубильник и находящиеся непосредственно над ним учетные трансформаторы тока. В тот же день, в целях недопущения длительного перерыва в энергоснабжении населения, авария была устранена, установлены новые трансформаторы тока, ответчиком немедленно подано заявление с просьбой сверки показаний приборов учета и опломбировки установленных трансформаторов тока.

29.03.2019 представителями сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с участием председателя правления СНТ "Илга" проведена проверка расчетного прибора учета ответчика, опломбированы трансформаторы тока и болты напряжения, прибор учета допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт. В день проверки акт о безучетном потреблении не составлялся, претензии к потребителю не предъявлялись. Суд первой инстанции установил, что составленный на следующий день 30.03.2019 акт о безучетном потреблении электрической энергии содержит не соответствующие действительности сведения об отсутствии пломб на трансформаторах тока, поскольку сама же сетевая организация опломбировала их 29.03.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицировал действия сетевой организации как недобросовестные, выразившиеся в неуказании в акте проверки расчетного прибора учета от 29.03.2019 факта отсутствия пломб в качестве нарушения и вменении СНТ "Илга" в вину их отсутствия при последующей проверке 30.03.2019.

Суд первой инстанции установил, что заранее уведомить сетевую организацию о необходимости замены трансформаторов тока у ответчика возможности не имелось. Поведение СНТ "Илга" в настоящем случае соответствует положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости добросовестного осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом совокупности оснований, с которыми действующее законодательство связывает применение последствий нарушения учета электрической энергии.

Доводы третьего лица об отсутствии у ответчика права самостоятельно производить замену трансформаторов тока, об увеличении потребления ответчиком электрической энергии после 30.03.2019, о разнице показаний прибора учета СНТ "Илга" в феврале 2019 года в большую сторону по сравнению с мартом 2019 года, отклоняются, поскольку суд первой инстанции верно установил факт проведения сетевой организацией инструментальной проверки прибора учета 29.03.2019 с его допуском для учета потребления без замечаний. Если сетевая организация 29.03.2019 не выявила каких-либо нарушений со стороны потребителя, то она как профессиональный участник отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестного абонента неблагоприятные последствия собственных возможных недостатков в работе.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции не опроверг мотивированный вывод суда первой инстанции относительно невозможности сделать вывод о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоит также отметить, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно с учетом указаний суда кассационной инстанций в постановлении от 17 марта 2020 года, включил в предмет исследования вопрос о причинах и необходимости замены ответчиком трансформаторов тока.

Доводы СНТ "Илга" об иных процессуальных нарушениях при апелляционном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 29 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А19-16798/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Илга" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова