Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2021 г. N Ф02-4970/21 по делу N А78-1920/2021

город Иркутск

26 августа 2021 г.

Дело N А78-1920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шилкинского межрайонного прокурора на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А78-1920/2021 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Столбова Виктора Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04 мая 2021 года Арбитражным судом Забайкальская края принята резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.06.2021 прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано, заявление возвращено заявителю.

01.07.2021 прокурор обратился с апелляционной жалобой на данное определение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исходя из совокупного анализа положений статей 188, 257, 272 АПК РФ апелляционная жалоба подана в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем выводы апелляционного суда, изложенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, являются необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 17.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений предусмотрены статьей 188 АПК РФ. Так, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 2 статьи 272 указанного Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного производства является повторная проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке обжалуемых судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2021 года подана прокурором непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оценив доводы заявителя, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального закона, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 264 АПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А78-1920/2021 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Н. Левошко