Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2021 г. N Ф02-4107/21 по делу N А10-4825/2020

город Иркутск

27 августа 2021 г.

Дело N А10-4825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Кирьяновой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года по делу N А10-4825/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ" (далее - комитет) о признании недействительными уведомлений от 04.06.2019 N1417, от 23.12.2019 N 4106 об изменении размера арендной платы по договору аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов суда, касающихся невозможности изменения порядка определения размера арендной платы; неправомерности установления комитетом размера арендной платы в сумме, указанной в оспариваемых уведомлениях, с учетом исключенного из договора аренды имущества. Оспариваемые уведомления не являются односторонними сделками и оспариванию в судебном порядке не подлежат.

В отзыве ПАО "ТГК-14", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2012 по итогам конкурса сторонами заключен договор аренды N 02/12/АИК-02, по условиям которого обществу на срок по 03.06.2037 во временное владение и пользование передан имущественный комплекс объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ.

Годовой размер арендной платы на момент заключения договора составляет 2 013 220,36 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2015 по делу N А10-4926/2015 договор аренды изменен, пункт 4.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен".

Согласно конкурсной документации (решение от 03.05.2012 N 345) начальный размер арендной платы определен в соответствии с Методикой расчета арендной платы за имущественные комплексы, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07.06.2010 N251 (далее - Методика N 251) по формуле: Апл. = Zа,

где Апл. - годовая величина арендной платы,

Zа - годовая сумма амортизационных отчислений на полное восстановление, определяемая как сумма амортизационных отчислений по каждому наименованию основных средств, входящих в состав имущества.

29.12.2018 комитет направил обществу уведомление N 3801 об изменении размера арендной платы, определенного в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 N 301 (далее - Методика N 301), и необходимости внесения за 2018 год арендной платы в размере 31 011 101,43 рублей.

Уведомлением от 04.06.2019 N 1417 годовой размер арендной платы за 2019 год определен арендодателем в соответствии с Методикой N 301 и с учетом уровня инфляции 4,3% составил 32 344 578,79 рублей.

Уведомлением от 23.12.2019 N 4106 арендодатель изменил годовой размер арендной платы за 2019 год с учетом уровня инфляции 3,8% (32 189 523,28 рублей).

Ссылаясь на неправомерное изменение комитетом арендной платы в одностороннем порядке, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-4096/2019, исходил из недостоверности произведенного комитетом расчета арендной платы ввиду необоснованного включения в расчет имущества, исключенного из договора аренды по соглашению сторон, неправомерного учета рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, необходимые для эксплуатации имущественного комплекса.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Правильно применив указанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые уведомления по своей правовой природе представляют собой односторонние сделки, которые могут быть признаны недействительными в установленном порядке.

В связи с этим суд правомерно не установил оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая сделки об изменении арендной платы недействительными ввиду их несоответствия закону, суд установил, что при определении размера арендной платы ошибочно учтено имущество, которое исключено из договора аренды и списано, в расчет также необоснованно включена рыночная стоимость арендной платы за земельные участки, необходимые для эксплуатации арендованного имущественного комплекса.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими представленным сторонами доказательствам. Факт исчисления арендной платы с учетом имущества, исключенного из договора либо списанного, комитетом не отрицается. Мотивированного обоснования расчета арендной платы, указанного в оспариваемых уведомлениях, ответчиком не представлено.

Судом отвергаются приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что спорное имущество правомерно учтено при определении арендной платы, поскольку ее пересмотр в сторону уменьшения в силу договора невозможен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. Следовательно, законом предусмотрено получение арендодателем такой платы только в случае фактической и юридической возможности использования имущества арендатором. В случае если имущество у арендатора отсутствует, то оснований для начисления арендной платы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у комитета права на одностороннее увеличение арендной платы в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года по делу N А10-4825/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева