Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф02-4246/21 по делу N А33-17091/2020

город Иркутск

30 августа 2021 г.

Дело N А33-17091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" Раитиной Г.В. (доверенность от 15.12.2020), публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" Черниковой Н.В. (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу N А33-17091/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН: 1102468059099, ИНН: 2466235805, г. Красноярск, далее - общество "Гринлайт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала на Красноярской железной дороге (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995, г. Химки Московской области, далее - общество "Трансконтейнер") о взыскании 58 924 рублей 80 копеек долга по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводами судов о том, что моментом возврата контейнера и вагона является проставление в железнодорожной накладной даты оформления приема груза к перевозке. По мнению заявителя, моментом их возврата является дата передачи вагона и контейнера обществу "РЖД", что подтверждается памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагона в связи с чем полагает необоснованным списание истцом с лицевого счета ответчика оплаты за сверхнормативное использование вагона и контейнера.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Несогласие с выводами судов обеих инстанций заявитель жалобы связывает с неправильным определением даты передачи вагона и контейнера после разгрузки для их возврата, и, соответственно, считает неправомерным удержание ответчиком денежных средств, списанных в качестве платы за пользование подвижным составом.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему спору возникли в связи с предоставлением ответчиком истцу железнодорожного подвижного состава для организации и осуществления перевозки груза.

26.12.2017 между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0142/18. В соответствии с пунктом 1 договора клиент согласился руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ответчиком.

Суды, толкуя данные условия с соблюдением требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерном выводу о том, что датой возврата грузополучателем порожних вагона и контейнера является дата принятия перевозчиком к их перевозке на пути общего пользования (дата, проставленная в железнодорожной транспортной накладной) (пункты 5.5., 5.5.1. Коммерческих условий от 15.08.2019).

С учетом правильно установленных судами обстоятельств, связанных с возвратом порожних вагона и контейнера, выводы о правомерности начисления ответчиком платы за вагон и контейнер являются обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями, согласованными в договоре от 26.12.2017.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу исковых требований, а именно необоснованное начисление платы за предоставление вагона и контейнера, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу N А33-17091/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина