Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф02-4087/21 по делу N А58-288/2020

город Иркутск

30 августа 2021 г.

Дело N А58-288/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Углеметбанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по делу N А58-288/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, г. Нерюнгри) о взыскании 251 130 рублей долга, 983 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 09.12.2019, начиная с 10.12.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 255 716 рублей 81 копейка, из них: 251 130 рублей платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с 28.06.2019 по 09.07.2019, 4 586 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 20.03.2020 и далее с 21.03.2020 по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о наложении судебного штрафа на акционерное общество "Углеметбанк" (ОГРН: 1024200006434, ИНН: 4214005204, г. Челябинск, далее - Банк) в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 251 130 рублей за период с 21.03.2020 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года заявление общества "РЖД" удовлетворено. С Банка в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебного штрафа, не учтены причины, по которым не исполнено решение суда. Банк указывает на отсутствие возможности исполнения решения суда из-за отсутствия в нем указания на подлежащий применению порядок определения процентной ставки при расчете процентов.

Общество "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило (письменный отзыв от 02.08.2021).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 названного Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 названного Закона). В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2020 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 035241174 от 25.09.2020. Исполнительный лист направлен обществом "РЖД" в Банк для исполнения. Исполняя требования, содержащие в исполнительном листе ФС N 035241174, Банк перечислил взыскателю 263 735 рублей 99 копеек и письмом от 13.10.2020 возвратил исполнительный документ с отметкой об исполнении. После повторного направления взыскателем исполнительного документа для его исполнения в полном объеме, Банк возвратил его без исполнения, сославшись на невозможность расчета процентной ставки в период с 21.03.2020, поскольку ее размер не указан в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Банк не исполняет решение суда в оставшейся части, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств, подтверждающих принятие всех действенных мер по обеспечению его исполнения, суды правомерно наложили на Банк судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подобная оценка доказательств, выводы судов и определение конкретного размера судебного штрафа не противоречат законодательству (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в нем конкретного указания на порядок расчета процентов, начисляемых после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ключевой ставки Банка России или по соглашению сторон) отклоняется судом, поскольку резолютивная часть судебного акта содержит необходимые данные для исполнения решения суда.

Разъяснения о требованиях на указание в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию приведены в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сам же расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в том числе банками и иными кредитными организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац второй пункта 48 Постановления).

Учитывая изложенное, названные Банком обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими его своевременному исполнению.

Как правильно указано судами в случае неясности исполнительного документа, Банк не был лишен возможности обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При рассмотрении заявления о наложении штрафа и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года по делу N А58-288/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова