Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф02-4298/21 по делу N А33-20055/2020

город Иркутск

30 августа 2021 г.

Дело N А33-20055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Сибторгсервис" Зайцева А.А. (доверенность от 17.06.2020), общества с ограниченной ответственностью "Складская логистика" Рассудовой М.А. (доверенность от 01.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибторгсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу N А33-20055/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (ОГРН: 1172468016357, ИНН: 2465161879, г. Красноярск, далее - общество "Складская логистика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (ОГРН: 1132468063089, ИНН: 2466267927, г. Красноярск, далее - общество "Сибторгсервис") о взыскании 4 077 000 рублей задолженности по договору от 10.05.2017 N 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом документально не подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза и принятия груза ответчиком, товарно-транспортные накладные подписаны лицом, не являющимся сотрудником ответчика, не заверены печатью ответчика; истцом пропущен срок исковой давности; суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Перспектива+" и общество с ограниченной ответственность "Млада".

Поступившие 20.08.2021 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа дополнения к кассационной жалобе общества "Сибторгсервис" не принимаются во внимание с учетом положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное необходимостью ознакомления истца с дополнениями к кассационной жалобе.

С учетом того, что дополнения к кассационной жалобе судом округа не приняты во внимание, суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором от 10.05.2017 N 5, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика организовать доставку груза заказчика по указанному им маршруту (пункт 1.1.).

В пункте 4.7. договора стороны установили, что после окончания перевозки исполнитель предоставляет заказчику транспортные/товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о получении груза, оформляет акты выполненных работ и счет-фактуры за оказанные услуги.

Расчеты производятся в форме 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета (пункт 5.2. договора).

Требования истца к ответчику обусловлены уклонением последнего от оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности и на неоказание ему услуг по организации и перевозке товара.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из отсутствия с его стороны пропуска срока, установленного статьей 13 Закона N 87-ФЗ, на предъявление требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, и доказанности факта перемещения товара ответчика.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку он сводится к несогласию с оценкой документов, представленных в материалы дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на осуществление и оценки документов по делу и установлению фактических обстоятельств.

Судебные акты подлежат отмене судом кассационной инстанции только в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, которые суд установил на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем судом кассационной инстанции таких нарушений со стороны судов, судебные акты которых обжалованы в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Соблюдая требования главы 7, статей 168, 170 названного Кодекса, суды включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с организацией перемещения товара ответчика от грузополучателя в места хранения.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств (универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные), суды пришли к выводу об оказании транспортных услуг транспортной экспедиции.

Оснований для иной оценки у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права об исковой давности также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что исковые требования предъявлены за период с июля 2018 по 30 сентября 2019 года. Акт сверки N 281 по спорным передаточным документам подписан сторонами 24.06.2019. Следовательно, с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о перерыве течения срока исковой давности.

Утверждение ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права, выраженных в том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Перспектива+" и общество с ограниченной ответственность "Млада" несостоятелен, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат в себе выводов об их правах и обязанностях и не создают препятствия в реализации ими субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу N А33-20055/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина