Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф02-4263/21 по делу N А19-15012/2020

город Иркутск

31 августа 2021 г.

N А19-15012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании от ответчика - Фиалковской Ольги Олеговны (доверенность от 25.01.2021 N 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-15012/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания" (ОГРН 1115476089630, ИНН 5402540968, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, далее - Общество) о признании зачета встречных требований от 06.02.2019 недействительной сделкой, взыскании 6 951 397 рублей 71 копейки задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 года, производство по делу в части признания сделки недействительной прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу N А45-20861/2019, не являются преюдициальными для настоящего дела. Суд в рамках настоящего дела должен дать правовую оценку обстоятельствам наличия у ответчика переплаты перед истцом.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.08.2021); уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей для не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.08.2021, объявлялся перерыв до 30.08.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва истец не принимал участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания (исполнитель) ссылалась на ненадлежащее исполнение Обществом (заказчик) обязательств по оплате транспортных услуг на общую сумму 6 951 397 рублей 71 копеек, оказанных в период июль-ноябрь 2018 года в рамках договора от 25.08.2017 N ТЮНГД/17-0830.

Общество не оспаривало наличие задолженности и письмом от 06.02.2019 заявило о зачете встречных однородных требований по спорному договору и договорам от 09.02.2018 N ТЮНГД/18-00060/2 и от 11.04.2017 N ТЮНГД/17-0423, по которым у Компании имеется задолженность перед Обществом в размере 6 817 476 рублей 51 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта оказания истцом транспортных услуг в предъявленном объеме и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признали иск обоснованным по праву и размеру.

При этом суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-20861/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, признали необоснованными доводы ответчика (заказчика) о частичном прекращении его обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг на сумму 6 817 476 рублей 51 копейку зачетом встречных однородных требований (обязательств у истца перед ответчиком по возврату излишне полученных денежных средств за оказанные в январь-апрель 2018 года транспортные услуги), поскольку факт наличия на стороне ответчика переплаты, обусловленной осуществлением платежей по завышенной цене, не установлен.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При исследовании возражений ответчика (заказчика) по заявленному иску суды установили, что заказчик (Общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с исполнителя (компании) неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные транспортные услуги. В обоснование наличия излишней переплаты истец указывал на осуществление им платежей по завышенной стоимости, обусловленных неверным указанием исполнителем в выставленных им счетах на оплату и актах выполненных работ сведений о грузоподъемности транспортных средств, протяженности маршрута и об обратной загрузке транспорта. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела N А45-20861/2019 пришел к выводу об отсутствии на стороне Компании-исполнителя неосновательного обогащения (переплаты). Обстоятельства, связанные со стоимостью транспортных услуг (грузоподъемность, маршрут, обратная загрузка), правильностью применения исполнителем условий договора в части определения стоимости услуг, были предметом рассмотрения арбитражного суда по указанному делу.

Факт отсутствия обязательств у Компании перед Обществом, установленный по делу N А45-20861/2019, является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку на иные обстоятельства в обоснование завышенной стоимости услуг в рамках рассматриваемого дела Общество (ответчик) не заявляло и на иные доказательства не ссылалось. Положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Поскольку не установлено встречных однородных требований (обязательств у Компании перед Обществом), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали зачет несостоявшимся, а обязательство Общества по оплате спорной суммы - не прекращенным.

Суды обоснованно не приняли во внимание также довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания 133 921 рубль 20 копеек по акту сдачи-приемки услуг от 01.07.2019 N 32 по причине неприменения коэффициента для обратной загрузки транспорта, поскольку при рассмотрения дела N А45-20861/2019 суды по представленным доказательствам не установили факта имевшей место загрузки транспорта исполнителя ("обратной загрузки"). Возражая против удовлетворения иска по настоящему делу, ответчик не представил иные доказательства в обоснование совершения обратной загрузки.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-15012/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова