Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 04АП-1548/21 по делу N А19-15012/2020

г. Чита

6 мая 2021 г.

Дело N А19-15012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 по делу N А19-15012/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания" (ИНН 5402540968, ОГРН 1115476089630) к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 1433015633, ОГРН 1021400967532), о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Ковалевой Н.П. по доверенности N 1 от 01.01.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о признания недействительной сделкой зачета встречных требований N И-201901646 от 06.02.2019 и взыскании с ответчика 6951397,71 руб. долга.

Впоследствии от требования о признании зачета недействительной сделкой истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 февраля 2021 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительной сделкой зачета встречных требований N И-201901646 от 06.02.2019. В части взыскания с ответчика денежных средств требования истца в полном объеме удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорные требования истца погашены произведенным ответчиком зачетом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договору N ТЮНГД/17-0830 на оказание транспортных услуг от 25.08.2017 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) за период июль-ноябрь 2018 года транспортные услуги, оплату которых ответчик произвел не в полном объеме. Остаток долга по данным истца составил 6951397,71 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 410, 779, 781, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания услуг указанной истцом стоимостью ответчик не оспаривает. Довод ответчика о погашении долга зачетом, суд отклонил, указав, что обстоятельства исполнения спорного договора (отсутствие на стороне ответчика встречного требования) установлены вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дела N А45-20861/2019 Арбитражного суда Новосибирской области с участием тех же лиц и не требуют отдельного доказывания. В части отказа истца от иска производство по делу прекращено и в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-15012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Доржиев Э.П. Мацибора А.Е.