Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф02-4526/21 по делу N А33-17097/2020

город Иркутск

01 сентября 2021 г.

Дело N А33-17097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛесНик" Кочурова П.С. (доверенность от 15.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесНик" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N А33-17097/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонтСервис" (ОГРН: 1152468007230, ИНН: 2460087822, г. Красноярск, далее - общество "ТрансКонтСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесНик" (ОГРН: 1092468021854, ИНН: 2464217215, г. Красноярск, далее - общество "ЛесНик") о взыскании 298 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период декабрь 2019 года - январь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое общество с ограниченной ответственностью "Синтез Центр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, в исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 219 000 рублей штрафа, 6 581 рубль 01 копейка судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой возник по вине третьего лица; судами неверно исчислен срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой; сумма неустойки подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.08.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 25.08.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом разногласия сторон и кассационного обжалования является вопрос определения нормативного срока простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленного в договоре (определение начала и окончания течения срока).

Как следует из материалов дела, общество "ТрансКонтСервис" (экспедитор) и общество "ЛесНик" (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг от 21.09.2019 N 04/01/2019, по условиям которого экспедитор предоставляет заказчику подвижной состав (порожние вагоны) для осуществления грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, оплачивает провозные и иные платежи при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

Условиями договора согласована обязанность заказчика обеспечить нормативный срок нахождения вагонов при погрузке не более 7 суток и не более 3 суток при выгрузке вагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока подлежал исчислению в сутках, при этом неполные сутки считались как полные.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя при перевозках грузов клиента дату прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дату отправления на станцию назначения стороны договорились определять по данным системы "ЭТРАН".

Размер штрафа за сверхнормативный простой установлен сторонами в размере 1 500 рублей (подпункт 2.3.3.).

В период действия договора в декабре 2019 года - январе 2020 года ответчиком превышен установленный срок простоя вагонов на станции погрузки "Енисей" в связи с чем истцом начислен штраф в размере 298 500 рублей.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу о том, что срок на погрузку вагонов начинает исчисляться для заказчика с даты прибытия вагонов на станцию назначения (дата, проставленная в железнодорожной транспортной накладной). Окончание срока определяется моментом уборки вагона с выставочных путей контрагента ответчика (графа "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" в памятках приемосдатчика с отражением соответствующих сведений в ведомостях подачи и уборки вагонов).

Выводы судов не вступают в противоречие с условиями договора от 21.09.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской федерации на истце лежит обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями, согласованными в договоре от 21.09.2019.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела (ведомости, памятки приемосдатчика, железнодорожно-транспортные накладные, сведения из книги уведомлений, акты формы ГУ-2а ВЦ/Э, письмо филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 12.01.2021).

С учетом правильно установленных судами обстоятельств, связанных с определением сверхнормативного срока пользования подвижным составом, предоставленного истцом, выводы о правомерности начисления ответчику штрафа являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не усмотрев нарушений прав ответчика, суды скорректировали сумму штрафа с учетом уточнения дат прибытия и отправки вагонов признав обоснованной к взысканию сумму штрафа в размере 219 000 рублей.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине третьего лица, не влияет на установленное договором обязательство клиента уплатить экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлен на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного к взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года по делу N 33-17097/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина