Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф02-4272/21 по делу N А33-22423/2020

город Иркутск

02 сентября 2021 г.

Дело N А33-22423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" - Усенко Е.В. (доверенность от 12.01.2021 N 01/1/2021, удостоверение адвоката), представителя индивидуального предпринимателя Сурового Игоря Ильича - Булдакова А.Н. (доверенность от 25.05.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-22423/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суровый Игорь Ильич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Овощи Сибири" (далее - общество) о взыскании арендной платы в размере 1 447 781 рублей за период с 16.11.2018 по 11.03.2020, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 403 545 рублей и штрафа за нарушение срока возврата земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 183 539 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение суда изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 447 781 рублей, неустойка в размере 240 354,50 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за 2019, 2020 года и неустойки.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды пришли к необоснованным выводам о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и неправомерно отклонили доводы ответчика о неиспользовании земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на отсутствие, по его мнению, оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2018 между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование 42 земельных участка (согласно списку) общей площадью 1 483 936 кв.м для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельных участков устанавливается с 02.04.2018 по 15.11.2018.

Размер арендной платы за пользование земельными участками по настоящему договору составляет 761 000 рублей без учета НДС за весь срок (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет собственника арендатором в следующем порядке: 461 000 рублей в срок до 01.09.2018, 150 000 рублей в срок до 15.10.2018, 150 000 рублей в срок до 15.11.2018.

Неиспользование участков арендатором не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального в течение 3 (трех) календарных дней.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков возврата земельных участков (если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно) собственник вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Арендатор обязуется выплатить собственнику штраф за нарушение сроков возврата земельных участков в размере 1 000 000 рублей, если просрочка возврата земельных участков составит более 15 календарных дней (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 11.05.2018 по 14.12.2018 общество перечислило предпринимателю 760 998 рублей.

09.07.2019 и 02.08.2019 обществом предпринимателю перечислены денежные средства в размере 46 000 рублей и 115 000 рублей соответственно в счет оплаты по договору аренды.

Уведомлениями от 16.04.2020, 06.05.2020 истец известил ответчика об отказе от договора, необходимости оплатить задолженность по арендным платежам за период с 16.11.2018 по 12.03.2020 в сумме 1 615 868 рублей и возвратить земельные участки.

Претензией от 26.05.2020 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы и возврату земельных участков.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, нарушение сроков внесения арендной платы и возврата арендованного имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции посчитал договор аренды возобновленным на срок с 02.04.2019 по 15.11.2019, установил факт использования обществом земельных участков и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования частично.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор аренды возобновлен на тех же условиях на срок с 16.11.2018 до 12.03.2020 и взыскал задолженность по арендной плате за указанный период, а также неустойку и штраф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Оценив условия договора аренды по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом выше приведенных положений гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о возобновлении договора аренды на тех же условиях на срок с 16.11.2018 до 12.03.2020, поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от него, а ответчик не возвратил земельные участки истцу по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 4.4.12 договора.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что примененный судом первой инстанции подход к возобновлению договора только на период с 02.04.2019 по 15.11.2019 противоречит требованиям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата спорных земельных участков после 15.11.2018, правомерно взыскал арендную плату за период с 16.11.2018 по 11.03.2020, а также неустойку с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки утверждениям, приведенным в кассационной жалобе, в данном случае неиспользование земельного участка не является достаточным основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы в связи с тем, что земельные участки не возвращены истцу в установленном договором порядке.

Поскольку арендатор нарушил срок возврата земельных участков, то суд первой инстанции правильно взыскал штраф на основании пункта 5.2 договора, снизив его до 10 000 рублей.

Выводы суда в этой части в кассационной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по причине того, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-22423/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков