Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф02-4158/21 по делу N А33-207/2020

город Иркутск

02 сентября 2021 г.

Дело N А33-207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Зуевой М.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Орловой Натальи Николаевны (доверенность N 74/ФПКФ ВСИБ от 31.07.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А33-207/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва, далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1122468010202, ИНН 2463235162, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Орион") о взыскании 500 000 рублей штрафа и 558 762 рублей 35 копеек пеней за просрочку выполнения работ по договору N 303-18/Ф(ЕНИС) от 21.11.2018 за период с 01.01.2019 по 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей штрафа и 253 028 рублей 69 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, 23 588 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что осуществлённая сторонами 22.04.2019 корректировка документов от 29.12.2018 подтверждает факт невыполнения работ в полном объёме в установленный срок, на что также указывает гарантийное письмо N ЛА 2612/37 от 26.12.2018, которым подрядчик обязался завершить выполнение работ в срок до 20.04.2019.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.11.2018 между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "Орион" (подрядчик) заключён договор N 303-18/Ф(ЕНИС), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по обустройству системы вентиляции в Енисейском филиале - пассажирском вагонном депо Красноярск АО "ФПК", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ до 31.12.2018.

Пункт 2.1 договора определяет общую цену работ в размере 2 725 672 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 000 рублей и, кроме того, пени в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора определён порядок приёмки выполненных работ, согласно которому в течение двух календарных дней по завершению отчётного периода выполнения работ на объекте, но не позднее 02 числа месяца, следующим за месяцем выполнения работ на объекте, подрядчик предоставляет заказчику акт приёмки выполненных работ (формы N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) и счёт. Отчётный период - календарный месяц (пункт 9.2.1 договора). Заказчик в течение трёх календарных дней с момента получения комплекта документов от подрядчика, но не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на объекте, направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 или мотивированный отказ от приёмки работ; при наличии мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 9.2.2 договора).

Пункт 9.2.3 договора определяет, что после завершения выполнения работ подрядчик направляет заказчику уведомление и согласовывает дату и время сдачи объекта.

Согласно пункту 9.2.4 договора стороны составляют акт ввода объекта в эксплуатацию, акт приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-14) и акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (формы N ОС-1).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае мотивированного отказа от подписания акта ввода объекта в эксплуатацию стороны в течение пяти календарных дней с даты получения подрядчиком требования заказчика об устранении недостатков стороны составляют и подписывают акт о недостатках с указанием срока их устранения.

В случае уклонения подрядчика от подписания акта о недостатках в указанный срок заказчик вправе подписать акт о недостатках в одностороннем порядке. При этом акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В силу пункта 9.4 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания в установленном порядке акта ввода объекта в эксплуатацию, актов форм N N КС-14, ОС-1, КС-2 и справки N КС-3.

29.12.2018 сторонами без замечаний подписаны акты приёмки выполненных работ (формы N КС-2) N 1 на сумму 2 589 684 рубля 01 копейка и N 2 на сумму 56 084 рубля 87 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 на сумму 2 645 768 рублей 88 копеек, а также акт приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-14) N 14. Отчётный период в актах формы N КС-2 и справке формы N КС-3 определён с 21.11.2018 по 29.12.2018, датой окончания выполнения работ в акте формы N КС-14 указано 29.12.2018.

29.12.2018 установленная подрядчиком система вентиляции введена заказчиком в эксплуатацию, о чём составлен соответствующий акт. Актом о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (формы N ОС-1) N 9783201800000026 от 29.12.2018 система вентиляции принята к бухгалтерскому учёту.

22.04.2019 сторонами подписаны корректировочные акты выполненных работ (формы N КС-2) N 1 на сумму 1 435 301 рубль 79 копеек и N 2 на сумму 56 084 рубля 87 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 на сумму 1 491 386 рублей 66 копеек. Отчётный период в актах формы N КС-2 и справке формы N КС-3 определён с 21.11.2018 по 29.12.2018.

В акт приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-14) N 14 от 29.12.2018 внесены изменения в части указания даты окончания работ - 29.12.2018 изменено на 22.04.2019.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком не в полном объёме и с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения с учётом внесённых в акты корректировок просрочки выполнения работ и, соответственно, наличия оснований для взыскания с подрядчика неустойки в виде штрафа и пеней с учётом их уменьшения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания подписанных сторонами документов и пояснений следует, что выполнение работ, предусмотренных договором, было завершено 29.12.2018 - в установленный срок.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта просрочки выполнения работ корректировкой документов и гарантийным письмом N ЛА 2612/37 от 26.12.2018, нельзя признать состоятельными, поскольку документов, подтверждающих обоснованность корректировок данных актов форм N КС-2 и N КС-14 и справки формы N КС-3 в части изменения периода выполнения работ, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А33-207/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.В. Зуева Т.И. Коренева