Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф02-2254/21 по делу N А33-21425/2017

город Иркутск

03 сентября 2021 г.

Дело N А33-21425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Курочкина Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу N А33-21425/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года возбуждено производство по делу N А33-21425/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Курочкина Игоря Борисовича (далее - Курочкин И.Б., должник).

Решением этого же суда от 15 мая 2018 года Курочкин И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12 декабря 2019 года финансовым управляющим утвержден Суртаев Евгений Николаевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года определение суда первой инстанции от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части не освобождения его от исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт о применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Курочкин И.Б. выражает несогласие с выводами судов о его недобросовестном поведении в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств. По мнению должника, отказ от наследства в пользу брата не повлек причинение имущественного вреда кредиторам, поскольку половина денежных средств после продажи наследственного имущества была передана должнику, на них приобретено строительное оборудование, включенное впоследствии в конкурсную массу и реализованное в процедуре банкротства.

Определение от 13 мая 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 08 июля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 мая 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 08 июля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03 августа 2021 года, определением от 03 августа 2021 года - на 16 августа 2021 года, определением от 16 августа 2021 года - на 14 часов 20 минут 30 августа 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что Курочкин И.Б. обжалует судебные акты в части не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 6 123 125 рублей, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 19.02.2020.

По итогам проведения инвентаризации имущества в конкурсную массу должника включено имущество стоимостью 396 083 рубля 67 копеек, судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в результате от реализации в конкурсную массу поступило 89 336 рублей, всего на основной расчетный счет должника поступило 103 974 рублей, направленных на погашение текущих расходов и удовлетворение требований кредиторов (требования кредиторов удовлетворены в сумме 78 280 рублей, что составляет два процента от общего размера требований, включенных в реестр).

Арбитражный суд Красноярского края, завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), исходил из того, что должник отказался от вступление в наследство после смерти матери в пользу брата, в результате в конкурсную массу не поступили средства, причитающиеся на долю должника в наследственной массе, что свидетельствует о недобросовестном поведении Курочкина И.Б. и является основанием для не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 05 марта 2021 года оставил определение от 13 января 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Изложенный подход получил свое развитие и в других нормах права: пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При таком правовом регулировании следует признать, что имущество должника, составляющее наследство гражданина, подлежит включению в конкурсную массу, распоряжение которым до завершения процедуры осуществляется финансовым управляющим, сокрытие сведений о таком имуществе, а также распоряжение им лично гражданином без ведома финансового управляющего влечет соответствующие правовые последствия, указанные в Законе.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, приняв во внимание, что после возбуждения дела о банкротстве Курочкин И.Б. отказался от вступления в наследство после смерти матери в пользу брата на следующее имущество: денежные средства по вкладам на общую сумму 30 979 рублей, социальные выплаты в размере 1 640 рублей, сумма недополученной пенсии умершей матери в размере 17 907 рублей, автомобиль марки ВАЗ-2101, 1977 г.в.; жилое помещение, оружие, в результате в конкурсную массу не поступили денежные средства, приходящиеся на долю должника в наследстве (315 263 рубля 44 копейки), суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника, в связи с чем, не применили правила об освобождении Курочкина И.Б. от дальнейшего исполнения обязательств.

Отклоняя довод должника о том, что денежные средства, причитающиеся на долю должника в наследстве были им получены и направлены на приобретение строительного оборудования, которое было реализовано в процедуре банкротства, суды обоснованно приняли во внимание, что оборудование реализовано по цене 73 466 рублей, что несоразмерно денежным средствам, причитающимся на долю должника в наследстве.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Довод о значительности долговых обязательств и о наличии несовершеннолетних детей у него на иждивении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу N А33-21425/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова А.Н. Левошко