Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-3469/21 по делу N А19-16362/2020

город Иркутск

06 сентября 2021 г.

Дело N А19-16362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" Синьковой Н.В. (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" Ринчино А.Б. (доверенность от 28.07.2021) и администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Феоктистовой С.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-16362/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" (ОГРН 1063808155872, ИНН 3808147063; далее - ООО "Байкал-Серагем", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140; далее - ФКУ УПРДОР "Прибайкалье"), администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898; далее - администрация) по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Байкал-Серагем", расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск по следующим ориентирам:

- 1824,9 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (левая сторона), номер конструкции на схеме N 22;

- 1824,5 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме N 23;

- 1823,8 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме N 24;

- 1817,3 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме N 27;

- 1816,7 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме N 29;

- 1816,6 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона), номер конструкции на схеме N 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372; ООО "Сибна").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из кассационной жалобы и дополнений к ней, ООО "Байкал-Серагем", имея на руках одиннадцать разрешений на монтаж и эксплуатацию рекламных конструкций, действовало добросовестно. Предписание от 20.10.2015 N 2 фактически утратило силу при выдаче разрешений на монтаж и эксплуатацию рекламных конструкций. Вывод судов о том, что демонтаж был произведен на его основании, является неверным. Предписание N 2 не было получено собственником своевременно и повторно не направлялось, общество не имело возможности оспорить его в судебном порядке. Указанные рекламные конструкции были внесены в схему их размещения. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" и администрацией представлены отзывы на кассационную жалобу, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемых судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правообладателем земельных участков, на которых были расположены спорные рекламные конструкции, является ЗАО "Железнодорожник".

ООО "Байкал-Серагем" являлось собственником вышеуказанных шести спорных рекламных конструкций, расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск.

26.03.2020 ООО "Байкал-Серагем" обнаружено, что спорные рекламные конструкции были демонтированы.

В рамках проведенной проверки по факту демонтажа рекламных конструкций установлено, что демонтаж произведен ООО "Сибна" по указанию ФКУ УПРДОР "Прибайкалье". Инициаторами демонтажа спорных рекламных конструкций явились администрация и ФКУ УПРДОР "Прибайкалье".

Полагая, что действия администрации и ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" по демонтажу спорных рекламных конструкций являются незаконными, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Байкал-Серагем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что действующих разрешений на установку спорных рекламных конструкций ООО "Байкал-Серагем" не имело, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что в 2015 году администрацией были выданы предписания о демонтаже самовольно установленных спорных рекламных конструкций (предписание от 20.10.2015 N 2, от 11.11.2015 N 3), полученные представителем ООО "Байкал-Серагем" 18.01.2016.

Предписания владельцем конструкций ООО "Байкал-Серагем" оспорены в судебном порядке не были.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку предписания от 20.10.2015 N 2, от 11.11.2015 N 3 владельцем конструкций - ООО "Байкал-Серагем" в указанный срок исполнены не были, администрацией в 2016 году на основании части 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в адрес ЗАО "Железнодорожник" выдано предписание от 21.03.2016 N 5, согласно которому правообладателю предписано произвести демонтаж спорных рекламных конструкций.

ЗАО "Железнодорожник" предписание от 21.03.2016 N 5 не исполнено, спорные рекламные конструкции не демонтированы.

Учитывая неисполнение предписаний в добровольном порядке, самовольно установленные спорные рекламные конструкции были демонтированы силами ООО "Сибна" в рамках государственного контракта от 08.05.2018 N 3д, заключенного между ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" (заказчик) и ООО "Сибна" (исполнитель).

Судами установлено, что вопреки доводам общества, новых предписаний на демонтаж спорных рекламных конструкций в отношении ООО "Байкал-Серагем" не издавалось, предписания, датированные 28.01.2020 содержали требования, дублирующие требования предписаний 2015 года, и были изготовлены исключительно в целях их последующего размещения на рекламных конструкциях подлежащих демонтажу для их идентификации ООО "Сибна".

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права и направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-16362/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин