Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-1565/21 по делу N А19-16362/2020

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А19-16362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байгал-Серагем" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-16362/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байгал-Серагем" (ОГРН 1063808155872, ИНН 3808147063) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140), администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898) о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица:

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР "Прибайкалье"): Забелина К.Л., представитель по доверенности от 11.01.2021;

Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" (ООО "Байкал-Серагем"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР "Прибайкалье"), Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Байкал-Серагем", расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск по следующим ориентирам:

- 1824,9 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (левая сторона), номер конструкции на схеме N 22;

- 1824,5 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме N 23;

- 1823,8 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме N 24;

- 1817,3 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме N 27;

- 1816,7 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме N 29;

- 1816,6 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона), номер конструкции на схеме N 30. (т. 5 л. 29).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

23.03.2020 спорные рекламные конструкции были демонтированы ООО "Сибна".

При этом суд отмечает, что действующих разрешений на установку спорных рекламных ООО "Байкал-Серагем" не имело.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

ООО "Байкал-Серагем" не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочный вывод о том, что демонтаж рекламных конструкций был сделан на основании предписаний от 20.10.2015 N 2, от 11.11.2015 N 3, от 21.03.2016 N 5.

Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что Администрация 04.12.2019 выдало обществу 11 разрешений на монтаж и эксплуатацию рекламных конструкций, таким образом, на март 2020 общество имело 11 действующих разрешений на монтаж и эксплуатацию рекламных конструкций.

Предписания от 28.01.2020 о демонтаже рекламных конструкций в адрес общества не направлялись.

Указанные рекламные конструкции были внесены в схему их размещения.

Представитель ФКУ Упрдор "Прибайкалье" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу отзывом просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Сибна" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "Сибна" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.03.2020 ООО "Сибна" по соглашению с Администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования осуществило демонтаж рекламных следующих конструкций:

Из материалов дела следует, что демонтаж рекламных конструкций осуществлён в связи с тем, что ООО "Байгал-Серагем" не исполнены предписание N 5 от 21.03.2016 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (т. 2, л. 41-43).

Предписание N 3 от 11.11.2015 отношения к рассматриваемым рекламных конструкциям отношения не имеет (т. 2, л. 40).

Как следует из доводов ООО "Байгал-Серагем", в том числе из апелляционной жалобы, общество, получив названное предписание, предприняло все необходимые действия для приведения разрешительной документации в соответствии с законодательством.

Из указанного следует, что общество названное предписание получало (т. 2, л. 43).

Действительно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предписано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела общество представило следующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Разрешение N 1 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 30 рекламной конструкции (т.2, л. 177).

Разрешение N 2 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 21 рекламной конструкции (т.2, л. 179).

Разрешение N 3 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 20 рекламной конструкции (т.2, л. 181).

Разрешение N 4 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 19 рекламной конструкции (т.2, л. 183).

Разрешение N 5 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 18 рекламной конструкции (т.2, л. 185).

Разрешение N 6 от 04.07.2016 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 15 рекламной конструкции (т.2, л. 187).

Разрешение N 7 от 04.12.2019 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 18 рекламной конструкции (т.2, л. 209).

Разрешение N 8 от 04.12.2019 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 19 рекламной конструкции (т.2, л. 210).

Разрешение N 9 от 04.12.2019 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 20 рекламной конструкции (т.2, л. 212).

Разрешение N 10 от 04.12.2019 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 21 рекламной конструкции (т.2, л. 214).

Разрешение N 11 от 04.12.2019 согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 30 рекламной конструкции (т.2, л. 216).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что к рассматриваемым в настоящем деле рекламным конструкциям имеет отношение только Разрешение N 1 от 04.07.2016 (т.2, л. 177) и N 11 от 04.12.2019 (т.2, л. 216 ) принятых в отношении рекламной конструкции согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 30 рекламной конструкции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается обществом, названные рекламные конструкции были установлены самовольно, в отсутствие выданных органом местного самоуправления разрешений на установку данных рекламных конструкций, что следует из актов осмотра рекламных конструкций указанных в предписании.

Статьей 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предписано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая, что общество не исполнило указанное предписание, у органа местного самоуправления появилось законное право осуществить демонтаж названных рекламных конструкций самостоятельно, что им и было сделано 23.03.2020 года.

Доводы общества о том, что Администрация неправомерно осуществило демонтаж рекламных конструкций, поскольку она 28.01.2020 вынесла новые предписания N 11, 14, 9, 8, 13 (т. 2, л. 219-223), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные предписания фактически частично дублируют предписание N 2 от 20.10.2015 которое получено обществом 18.01.2016 и не исполнено обществом.

Ссылку общества на то, что на 23.01.2020, момент демонтажа рекламных конструкций у общества имелись разрешения на установку рекламных конструкций от 04.12.2019 N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 (т.2, л. 208-217), суд апелляционной инстанции оценивает следующим образом.

В частности разрешения N 7, N 8, N 9 и N 10 к рассматриваемым в настоящем деле рекламным конструкциям не относятся, поскольку они касаются рекламных конструкций имеющим согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района соответственно N 18, N 19, N 20, N 21.

Действительно в материалах дела имеется Разрешение N 11 от 04.12.2019 (т. 2, л. 216) выданное обществу в отношении рекламной конструкции имеющей согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Усольского района N 30 расположенной Иркутская область, Усольский район, Федеральная трасса Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (ранее М-53 "Байкал", в р-не 68 км. по направлению г. Красноярск-г. Иркутск (правая сторона) сроком действия с 04.12.2019 по 02.08.2024, а также разрешение на установку рекламных конструкций N 1 от 04.07.2016 сроком действия с 04.07.2016 по 01.08.2019 Иркутская область, Усольский район, Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км. по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона) (т.2, л. 177)

Вместе с тем истец заявил требование о признании незаконным действий по демонтажу рекламной конструкции расположенной по адресу - 1816,6 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона), номер конструкции на схеме N 30 (т. 5 л. 29).

Актом N б/н от 04.03.2020 составленного в ходе осмотра придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в Усольском районе км. 1816+000 - км. 1826+000, а также установленных на ней рекламных конструкций установлено следующее (т.5, л. 47).

В границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" на участках км 1819+600 (справа) ( по направлению в г. Иркустк) рекламная конструкция отсутствует.

Из акта следует, что была демонтирована рекламная конструкция на км. 1817+090 (слева).

Из указанного следует, что рекламная конструкция по адресу указанному обществом - 1816,6 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 "Байкал", в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона), номер конструкции на схеме N 30, не была демонтирована по решению Администрации, поскольку она по данному адресу не устанавливалась.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Демонтаж рекламной конструкции с номером конструкции на схеме N 30, расположенной по иному адресу, чем указано в разрешении, не свидетельствует о том, что Администрация осуществила демонтаж рекламной конструкции, на которую выдано разрешение.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" февраля 2021 года по делу N А19-16362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко
Д.В. Басаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.