Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-3621/21 по делу N А58-5647/2020

город Иркутск

06 сентября 2021 г.

Дело N А58-5647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по делу N А58-5647/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" Ко" (ОГРН: 1035402500825, ИНН: 5406259290, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Ай-ТиСи" Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН: 1091434001350, ИНН: 1434039203, г. Нерюнгри; далее - АО "НГВК", ответчик) о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения 21 978 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

АО "НГВК", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта обогащения истца за счёт ответчика, утверждает, что ООО "Ай-ТиСи" Ко" уклонялось от выполнения контракта, нарушило сроки по предоставлению банковской гарантии, в связи с чем АО "НГВК" правомерно объявило контракт не вступившим в силу и удержало в свою пользу сумму обеспечения конкурсной заявки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о присуждении контракта "Реконструкция водного сектора г. Нерюнгри" Реконструкция крупных КНС (далее - контракт).

Во исполнение пункта 14 конкурсной документации истцом ответчику уплачено обеспечение конкурсной заявки в размере 700 000 рублей, сторонами подписано контрактное соглашение от 23.05.2018.

19.07.2018 АО "НГВК" объявило Контракт не вступившим в законную силу и отказалось от его дальнейшей реализации с взысканием в свою пользу суммы обеспечения конкурсной заявки в размере 700 000 рублей на основании статьи 14.6 раздела I.i конкурсной документации, мотивировав свой отказ несвоевременным представлением истцом обеспечения контракта.

Считая неправомерным взыскание обеспечения конкурсной заявки, ООО "Ай-ТиСи" Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из пункта 32.1 конкурсной документации, в течение 28 дней по получении извещения об акцепте победитель конкурса представляет обеспечение выполнения контракта.

Согласно пункту (ii) статьи 14.6 раздела I.i конкурсной документации денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, могут быть конфискованы, если победивший участник конкурса, не предоставляет обеспечение выполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсную документацию, переписку сторон, обстоятельства подписания контрактного соглашения сторонами, обстоятельства и факт получения банковской гарантии, суды установили, что получение банковской гарантии за пределами установленного срока производилось истцом, в том числе в соответствии с волеизъявлением ответчика, направленным на продолжение экономических отношений в рамках контракта, в связи с чем признали подлежащими возврату денежные средства, внесённые в обеспечение конкурсной заявки.

Доводы относительно непредставления оригинала банковской гарантии получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судами в связи с тем, что конкурсная документация по поставке и монтажу реконструкции крупных КНС не содержит указаний на исполнение обязанности по предоставлению банковской гарантии только с момента передачи её экземпляра АО "НГВК". Банковская гарантия N 013L3X выпущена АО "Альфа-банк" 12.07.2018, следовательно, соответствующая обязанность перед ответчиком истцом выполнена.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств признания истца уклонившимся от заключения контракта, включения его в реестр недобросовестных поставщиков, а также заключения контракта с иным подрядчиком.

Расчёт задолженности и процентов проверен судами и признан арифметически верным.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства (норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по делу N А58-5647/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова