Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф02-3569/21 по делу N А19-31036/2019

город Иркутск

07 сентября 2021 г.

Дело N А19-31036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителя Индивидуального предпринимателя Александровой Инны Валерьевны - Хаирова М.Р. (доверенность от 31.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству Администрации города Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А19-31036/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александрова Инна Валерьевна (ОГРНИП 319385000121972, ИНН 380503024416, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительству Администрации города Братска (далее - комитет) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме N МУ 9758/12/19 от 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; на комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению предпринимателя N МУ-9492/40/19 от 16.10.2019 в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что приложенная к заявлению предпринимателя схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в границах испрашиваемого земельного участка сформирован другой, многоконтурный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), а также в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду несоответствия представленной схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; кроме того, предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривал отсутствие у него объективного права для подготовки схемы расположения земельного участка; апелляционным судом не было дано правовой оценки обстоятельствам и доводам комитета, а также не учтено, что земельным законодательством предусмотрен публичный порядок образования земельных участков и такой способ восстановления права, как обязание комитета утвердить представленную предпринимателем схему, способствует обходу публичных процедур и противоречит смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ссылка апелляционного суда на пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ о праве гражданина или юридического лица на подготовку схемы расположения земельного участка в целях его предоставления без проведения торгов неприменима в рассматриваемой ситуации; принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в компетенции органов местного самоуправления, подменять деятельность которых суд не вправе; применение письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" для разрешения настоящего спора ошибочно не только по причине того, что оно не является нормативно-правовым актом, а признано внести ясность в правоотношения, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости, но и по причине избирательного подхода при его толковании апелляционным судом; кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка сформирован другой земельный участок с наличием него соответствующей охранной зоны, что также является препятствием для утверждения схемы в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ; апелляционный суд не принял во внимание, что в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ зоны с особыми условиями использования территории; предпринимателем не было учтено также наличие и значительная площадь охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в границах испрашиваемого земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель предпринимателя считал её не подлежащей удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено с 27 июля 2021 года до 31 августа 2021 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 27 июля 2021 года.

Определением от 31 августа 2021 года в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судей Рудых А.И. и Шелёминой М.М. на судей Ананьину Г.В. и Новогородского И.Б., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании после отложения представитель предпринимателя поддержал свои ранее изложенные доводы.

Комитетом в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2019 предприниматель обратилась в комитет с заявлением N МУ-9492/40/19 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом N МУ 9758/12/19 от 28.10.2019 комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по следующим основаниям: в границах испрашиваемого земельного участка согласно координатам, указанным в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположен многоконтурный земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства с кадастровым номером 38:34:000000:1729, а также расположен в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, сведения о которой содержатся в ЕГРН; в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ; приложенной к заявлению схемой не обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:34:000000:1729; таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10. ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

Не согласившись с решением комитета, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования при повторном рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, указав на наличие установленных подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив принятое решение и удовлетворив заявленные требования ввиду незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Данные правила не освобождают лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений статьи 39.2 ЗК РФ, статей 8, 43 и 44 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 N 187/г-Д, пункта 1 Главы 3 Положения о комитете по градостроительству администрации города Братска, утвержденного Решение Думы г. Братска от 08.04.2008 N 480/г-Д, комитет как отраслевой орган администрации города Братска является уполномоченным лицом по рассмотрению направленного предпринимателем заявления и принятию соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 11.10 указанного Кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1); подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2); подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4); форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12); основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1 и 3 пункта 16).

Как следует из статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Форма, формат или требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены приказом министерства от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования N 762).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно исходил из того, что, абстрактно мотивируя оспариваемый отказ несоответствием представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка установленным форме, формату или требованиям к ее подготовке, комитет не указал, чему конкретно не соответствовала представленная схема - установленным форме, формату или требованиям к ее подготовке, не отразил, в чем выражено такое несоответствие Требованиям N 762; кроме того, руководствуясь изложенными положениями ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, апелляционный суд правильно указал на отсутствие в действующем законодательстве безусловного запрета на образование земельного участка в границах существующих охранных зон, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и на утверждение соответствующей схемы расположения земельного участка, а также обоснованно отклонил доводы комитета о создании препятствий для доступа и использования расположенных на таком земельном участке объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, проверяя доводы комитета о том, что в границах испрашиваемого земельного участка находится многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:34:000000:1729, предназначенный для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, и установив, что в образуемый земельный участок входят два контура границ указанного многоконтурного земельного участка, обозначенные характерными точками N N 11, 12, 13 и NN 14, 15, 16, 17, апелляционный суд не учел, что данное обстоятельство в силу совокупного толкования положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ свидетельствует о таком основании для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы, а также нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами; при этом ссылка апелляционного суда в обоснование своих выводов на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" является необоснованной, поскольку земельным законодательством возможность полного или частичного наложения образуемого земельного участка на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо отдельные контуры границы данного земельного участка не допускается.

Кроме того, возложение апелляционным судом на комитет обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и свидетельствует о реализации полномочий, возложенных законодателем непосредственно на уполномоченный орган местного самоуправления - комитет, что, в свою очередь, ведет к нарушению установленных статьями 6, 8 АПК РФ принципов законности и равноправия сторон настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют изложенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, а суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, при полном соблюдении норм процессуального права, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А19-31036/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский