Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф02-3719/21 по делу N А74-5276/2020

город Иркутск

07 сентября 2021 г.

Дело N А74-5276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлпрофкомплектстрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года по делу N А74-5276/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркстрой" (ОГРН: 1101901001949, ИНН: 1901094983, далее - общество "Аркстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлпрофкомплектстрой" (ОГРН: 1111902000715, ИНН:1902023946, далее - общество "МПК-Строй") о взыскании задолженности по договору от 14.06.2019 N 14/09/19 в размере 44 770 рублей 45 копеек, договорной неустойки в размере 73 072 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности сумме 44 770 рублей 45 копеек, в указанной части производство по делу прекращено. Принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 70 261 рубля 76 копеек, принято к рассмотрению требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество "МПК-Строй" предъявило встречный иск о возврате 52 075 рублей 47 копеек излишне уплаченных за услуги спецтехники.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Общество "МПК-Строй", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания с него неустойки, поскольку обязанность по оплате услуг не наступила, объем оказанных услуг не доказан.

Кроме того, заявитель не соглашается с выводами судов о наличии у ответчика обязанности по оплате услуги по перебазировке крана, поскольку данная услуга не относятся к предмету заключенного между сторонами договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество "МПК-Строй" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Соколову Л.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.06.2019 между обществом "Аркстрой" (исполнитель) и обществом "МПК-Строй" (заказчик) заключен договор N 14/06/2019 на предоставление услуг строительных машин (специализированной) техники, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги крана и экскаватора-погрузчика.

Поскольку ответчиком (по первоначальному иску) оказанные услуги на сумму 44 770 рублей 45 копеек не оплачены, истец обратился в арбитражный суд за их взысканием одновременно заявив требование о взыскании неустойки в размере 70 261 рубля 76 копеек (с учетом уточнения).

При рассмотрении дела общество "МПК-Строй" ссылаясь на то, что услуги исполнителем оказывались не до конца срока предусмотренного договором, заявил встречные исковые требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 52 075 рублей 47 копеек.

В силу требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные услуги.

Суды, исходя из доказанности факта оказания услуг в объеме, согласованном сторонами в актах оказанных услуг от 31.08.2019 N 37 и от 30.09.2019 N 45, оплаты оказанных услуг с нарушением согласованного срока, не усмотрев оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с взысканием с него неустойки, о том, что обязанность по оплате услуг не наступила, объем оказанных услуг не доказан, не принимаются во внимание судом округа, поскольку факт оказания услуг их объем, а так же нарушение согласованного срока оплаты задолженности подтверждены имеющимися в деле доказательствами (договором от 14.06.2019 N 14/06/2019, актами от 31.08.2019 N 37, от 30.09.2019 N 45, путевыми листами), произведенный истцом расчет неустойки соответствует пункту 5.3 договора от 14.06.2019 и является арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него обязанности по оплате услуги по перебазировке крана, отклоняется судом округа, в связи со следующим.

Выставленный истцом счет от 19.06.2019 N 10 за услуги по перебазировке крана оплачен ответчиком платежным поручением от 24.06.2019 N 292, в назначении которого указано: "по счету N 10 от 19.06.2019. Аванс по договору спецтехники N 14/06/2019 от 14.06.2019".

Указанные действия сторон в силу требований статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицированы судами как акцепт предложенной обществом "Аркстрой" оферты.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года по делу N А74-5276/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский