Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-3721/21 по делу N А10-7585/2019

город Иркутск

08 сентября 2021 г.

Дело N А10-7585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" Имихенова М.М. (доверенность от 15.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года по делу N А10-7585/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК-137" (ОГРН: 1040301951348, ИНН: 0317005128, г. Москва, далее - общество "МК-137") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" (ОГРН: 1130327009262, ИНН: 0323368786, г. Улан-Удэ, далее - общество "НБС-Групп") о взыскании 1 531 222 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования от 22.10.2018, 995 805 рублей 08 копеек штрафа за период с 26.03.2019 по 20.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменением норм права, подлежащим применению (Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о доказанности факта передачи товара; не дали правовой оценки действиям истца, указывающим на то, что спорное имущество находилось в его фактическом владении.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скубаева А.И. на судью Васину Т.П. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком (покупатель) обязанности по оплате переданных истцом (продавец) в собственность покупателя части оборудования, предусмотренного пунктом 1.1. договора купли-продажи от 22.10.2018 - подстанции и линии ЛЭП 3,5 км.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие первичной отчетности, подтверждающей факт поставки истцом спорного имущества ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта получения и принятия ответчиком спорного имущества и отсутствия доказательств, подтверждающих его полную оплату.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Из анализа пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по оплате товара подлежит исполнению покупателем непосредственно до или после его передачи продавцом.

Судами установлено, что при заключении договора от 22.10.2018 стороны согласовали в нем условие об осуществлении передачи оборудования на основании двухстороннего акта приема-передачи (приложение N 1 к договору), подписанием которого покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к продавцу по комплектности, внешнему виду качеству оборудования (пункты 2.1., 2.3. договора).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств (в том числе: договор и акт приема-передачи от 22.10.2018, платежные поручения от 30.10.2018 N 1201, от 06.12.2018 N 1218, акт взаимозачета от 29.12.2018, налоговую декларацию, бухгалтерскую отчетность и книгу продаж за 4 квартал 2018 года), проверив расчет задолженности, суды пришли к обоснованному выводу об осуществлении истцом передачи товара ответчику и о возникшем в связи с этим обязательстве последнего оплатить полученный товар. Доказательств, опровергающих принятие ответчиком спорного имущества, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного оборудования установлен судами на основании акта приема-передачи от 22.10.2018, подписанного сторонами без возражений и разногласий.

Расчет задолженности и штрафа, установленного пунктом 4.2. договора, проверен судами и признан верным.

Доводов относительно представленного истцом расчета задолженности и неустойки кассационная жалоба не содержит.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая частичное перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты оборудования по договору от 22.10.2018, произведенный между сторонами взаимозачет встречных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 531 222 рублей задолженности и 995 805 рублей 08 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 4.2. договора.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта передачи спорного имущества суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку он сводится к несогласию с оценкой документов, представленных в материалы дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на осуществление и оценки документов по делу и установлению фактических обстоятельств.

Судебные акты подлежат отмене судом кассационной инстанции только в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, которые суд установил на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем судом кассационной инстанции таких нарушений со стороны судов, судебные акты которых обжалованы в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года по делу N А10-7585/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский