Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-3835/21 по делу N А33-33651/2020

город Иркутск

08 сентября 2021 г.

Дело N А33-33651/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года по делу N А33-33651/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 18 559 рублей задолженности, 33 257 рублей 72 копеек пени за период с 19.02.2018 по 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года (резолютивная часть принята 24.02.2021), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 33 257 рублей 72 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для начисления неустойки отсутствуют, её расчёт является неверным. Судебные акты в части отказа во взыскании 18 559 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу N А33-5175/2018 ответчиком не оспариваются, доводов в кассационной жалобе не содержится.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, ПАО "Россети Сибирь" представило возражения на отзыв истца (письменные отзывы от 06.07.2021, 14.07.2021).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.12

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 559 рублей задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением пункта 21 приложения N 6 к договору. Размер задолженности определён как сумма отнесённых на истца по делу N А33-5175/2018 судебных расходов по уплате государственной пошлины в части необоснованных требований, основанных на акте проверки расчётных приборов учёта от 09.02.2015 N 22-03, составленного сетевой организацией в отношении потребителя ООО "Вариант и К", и выполненного расчёта объёмов потребления по акту в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 33 257 рублей 72 копеек за период с 19.02.2018 по 18.10.2018, начисленных на сумму долга 397 015 рублей 97 копеек, в связи с неправомерным уменьшением сетевой организацией объёма электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, рассчитанную следующим образом: 184 199 кВтч х 1,826580 (тариф на оплату потерь) х 19% (НДС).

Удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании 18 559 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу N А33-5175/2018 являются необоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика пени - подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.5 договора N 016/3-150/18.2400.945.13 ответчик не должен нести ответственность за просрочку платежа до момента урегулирования разногласий.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2018 по делу N А33-5175/2018 с ООО "Вариант и К" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана частично задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 10.02.2014 по 09.02.2015 в размере 139 592 рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Также судами установлено, что о фактическом объёме спорных потерь электроэнергии сторонам стало известно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12502/2017 (29.01.2018).

Руководствуясь пунктами 4, 82, 191, 192, 192 Основных функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дел N А33-12502/2017, N А33-5175/2018, N А33-35271/2018, суды признали доказанным факт неправомерного удержания сетевой организацией денежных средств за услуги по передаче электрической энергии ООО "Вариант и К", установили, что сетевая организация в нарушение условий договора не скорректировала для гарантирующего поставщика объём оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактический баланс, в том числе после вступления в законную силу решений по указанным делам, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени с 19.02.2018 по 18.10.2018, приняв во внимание дату вступления в законную силу решения по делу А33-12502/2017.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" применены судами правильно, соответствующие возражения ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года по делу N А33-33651/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский