Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф02-3412/21 по делу N А78-11375/2017

г.Иркутск

13 сентября 2021 г.

Дело N А78-11375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцов А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "ВостокТранс" Филипповой Ирины Николаевны (доверенность от 03.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А78-11375/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-11375/2017 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Чернышевскавтотранс" (ОГРН 1027500903726, пгт.Чернышевск Забайкальского края, далее - ЗАО "Чернышевскавтотранс", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции N 6 по Забайкальскому краю, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2017 года.

Решением от 20 июня 2018 года ЗАО "Чернышевскавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве отсутствующего должника, требование ФНС в размере 2.359.271 рубля 14 копеек включено в реестр требований кредиторов должника.

ФНС в лице Управления по Забайкальскому краю обратилась 30.04.2020 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- сделок по передаче движимого имущества ЗАО "Чернашевскавтотранс", указанного в передаточном акте N 2 от 15.08.2014, нежилого здания площадью 40,9 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:118 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ВостокТранс" (далее - ООО "ВостокТранс"), по выходу ЗАО "Чернашевскавтотранс" из состава участников ООО "ВостокТранс" без получения действительной стоимости доли, о применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с ООО "ВостокТранс" в пользу должника 511.000 рублей,

- сделок по передаче недвижимого имущества ЗАО "Чернышевскавтотранс", указанного в передаточном акте N 1 от 15.08.2014, а также нежилого здания (котельной) площадью 77,5 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:79 в уставный капитал ООО "ВостокТранс", по выходу ЗАО "Чернашевскавтотранс" из состава участников ООО "ВостокТранс" без получения действительной стоимости доли, о применении последствий недействительности в виде признания недействительным решения единственного участника ООО "ВостокТранс" о распределении чистой прибыли от 30.07.2019, признания недействительным договора о передаче недвижимого имущества в счет выплаты дивидендов от 30.07.2019 и взыскания с Рудых Елены Сергеевны (далее - Рудых Е.С.) в пользу ЗАО "Чернышевскавтотранс" 1.824.558 рублей 92 копеек.

Определением от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, направленными на причинение вреда правам кредиторов путем вывода ликвидных активов, совершены в условиях неплатежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу Рудых Е.С. выражает несогласие ее доводам, обращает внимание на то, что сделки совершены за пределами периода подозрительности (в 2014 году); на недоказанность притворности оспариваемых сделок.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО "ВостокТранс" выражает несогласие ее доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определение от 15 июня 2021 года о назначении на 29.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 15 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А78-11375/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 16.06.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 15 часов 07.09.2021 определением от 24 августа 2021 года, размещенным 25.08.2021 на сайте суда в сети "Интерет", на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Забайкальского края представитель ООО "ВостокТранс" Филиппова И.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "ВостокТранс" Филиппова И.Н. возразила в судебном заседании доводам кассационной жалобы, указала на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления ФНС и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 15 декабря 2020 года и постановление от 29 апреля 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, а его процессуальный оппонент (Рудых Е.С.) указывает, в свою очередь, в отзыве на кассационную жалобу на правильность разрешения обособленного спора.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, ООО "ВостокТранс" зарегистрировано 21.08.2013, его учредителями являлись Буренин Константин Михайлович (далее - Буренин К.М.) и ЗАО "Чернышевскавтотранс" с долями участия в 50 процентов у каждого.

Согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "ВостокТранс" от 13.08.2014 приняты решения об увеличении уставного капитала с 10.000 рублей до 1.606.000 рублей, об утверждении общей стоимости дополнительных вкладов в сумме 1.596.000 рублей и единого соотношения 1 к 1 между стоимостью дополнительного вклада и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость доли участника, об утверждении денежной оценки имущества, вносимого ЗАО "Чернышевскавтотранс" в качестве дополнительного вклада рыночной стоимостью 3.990.000 рублей.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чернышевскавтотранс" от 15.08.2014, приняты решения об установлении цены недвижимого и движимого имущества, вносимого в уставный капитал ООО "ВостокТранс", в сумме 3.990.000 рублей (недвижимое имущество на сумму 1.558.000 рублей и транспортные средства на сумму 2.432.000 рублей) согласно оценки ООО "Забайкальский Центр Оценки", содержащейся в отчетах N 03-2013 и N 04-2013 (решение по вопросу N 3); одобрена крупная сделка по увеличению уставного капитала ООО "ВостокТранс" за счет имущества должника (решение по вопросу N 4); утверждены передаточные акты N 1 и N 2 (решение по вопросу N 5).

По передаточному акту от 15.08.2014 N 1 в пользу ООО "ВостокТранс" передано недвижимое имущество: административное здание (контора) площадью 212,4 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:78, гараж площадью 796,1 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:109, гараж площадью 893,5 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:111), расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт.Чернышевск, ул.Лазо, 23, общая рыночная стоимостью которого составляет 1.558.000 рублей.

По передаточному акту от 15.08.2014 N 2 в пользу ООО "ВостокТранс" передано движимое имущество ЗАО "Чернышевскавтотранс" в виде 11 единиц транспортных средств общей рыночной стоимостью 2.432.000 рублей.

Согласно протоколу N 4 общего собрания участников ООО "ВостокТранс" от 08.10.2014 утверждены итоги увеличения уставного капитала до 1.606.000 рублей, определено, что номинальная стоимость долей ЗАО "Чернышевскавтотранс" и Буренина К.М. составляет по 803.000 рублей.

Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по г.Чите 23.10.2014 за номером 2147536110820.

По передаточному акту от 24.10.2014 ЗАО "Чернышевскавтотранс" передало ООО "ВостокТранс" нежилое здание (котельную) площадью 77,5 квадратных метра с кадастровым номером 75:21:230749:79 и нежилое здание площадью 40,9 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:118.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "ВостокТранс" от 18.06.2016 в состав участников вошла Рудых Е.С., внесшая вклад в уставный капитал в сумме 6.000 рублей, доли участников изменены: ЗАО "Чернышевскавтотранс" - 49,81 процентов (номинальной стоимостью 803.000 рублей), Буренин К.М. - 49,81 процентов (номинальной стоимостью 803.000 рублей), Рудых Е.С. - 0,38 процента (номинальной стоимостью 6.000 рублей).

ЗАО "Чернышевскавтотранс" вышло из состава участников ООО "ВостокТранс" на основании заявления от 24.11.2016, отказавшись от выплаты 50 процентов своей доли, просило выплатить оставшуюся часть действительной стоимости доли в течение срока, установленного законом или передать в натуре имущество такой же стоимости.

После распределения доли ЗАО "Чернышевскавтотранс" участниками ООО "ВостокТранс" остались Буренин К.М. с размером доли в 1.599.897 рублей 20 копеек (99.25 процентов) и Рудых Е.С. с долей в 12.102 рублей 80 копеек (0,75 процента).

В июле 2017 года Буренин К.М. вышел из состава участников ООО "ВостокТранс", Рудых Е.С. осталась единственным участником названного юридического лица.

30.07.2019 ООО "ВостокТранс" на основании решения единственного участника о распределении чистой прибыли (выплате дивидендов) по итогам первого полугодия 2019 года передало в собственность Рудых Е.С. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт.Чернышевск, ул.Лазо, 23:

- нежилое здание площадью 212,4 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:78,

- здание площадью 77,5 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:79.

- гараж площадью 796,1 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:109,

- гараж площадью 893,5 квадратных метров с кадастровым номером 75:21:230749:111.

По договору от 15.08.2019 Рудых Е.С. продала вышеперечисленные объекты недвижимого имущества Сущих Ларисе Николаевне за 10.000.000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из совершения сделки по передаче имущества должника в уставной капитал ООО "ВостокТранс" 15.08.2014, то есть за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и отсутствия доказательств пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки; из того, что требование о выплате бывшему участнику общества действительной (равноценной) стоимости доли подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 29 апреля 2021 года оставил определение от 15 декабря 2020 года без изменения, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем указала в заявлении ФНС, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании ЗАО "Чернышевскавтотранс" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края определением от 7 сентября 2017 года, а отчуждение имущества в пользу ООО "ВостокТранс" имело место более чем за три года до указанной даты, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721, то есть за периодом подозрительности, установленном пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, может свидетельствовать о злоупотреблении правом и квалифицироваться как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности, к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки).

Таким образом, наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить направленность воли сторон не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворной сделки недействительной входят факт совершения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства ее совершения и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления ФНС, приняв во внимание совершение действий по передачи движимого и недвижимого имущества за периодом подозрительности, установленном пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и составляющей три года, пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за дефекты подозрительных сделок, в частности, того, что воля сторон при совершении сделки по передаче имущества должника в качестве вклада в уставной капитал ООО "ВостокТранс" не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, что могло бы указать на их притворность.

Исходя из установленных обстоятельств и выводов, основанных на доказательствах, суды первой и апелляционной инстанций не имели правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся по существу с несогласием с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также с обстоятельствами, установленными по результатам исследовании доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А78-11375/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в суде округа в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А78-11375/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская