Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф02-4081/21 по делу N А33-5095/2018

город Иркутск

14 сентября 2021 г.

Дело N А33-5095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества "В-Сибпромтранс" Березина Д.В. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-5095/2018, постановление Третьим арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Минусинская ТЭЦ" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск, далее - общество "Енисейская ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 1022402649059, ИНН: 2466021909, г. Красноярск, далее - общество "В-Сибпромтранс") о возложении обязанности заключения договора на транспортное обслуживание на условиях, указанных в проекте договора от 15.02.2017 N МТЭЦ-17/215 на транспортное обслуживание.

Общество "В-Сибпромтранс" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Енисейская ТГК-13" о возложении обязанности заключить договор на транспортное обслуживание, приняв неурегулированные сторонами условия договора в представленной им редакции. Делу присвоен N А33-12221/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018 дело N А33-5095/2018 и дело N А33-12221/2018 объединены в одно производство с присвоением делу N А33-5095/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, урегулированы разногласия сторон по договору на транспортное обслуживание от 15.02.2017 N МТЭЦ-17/215 в части пунктов 2.2.13, 2.2.14, 3.2, 3.8, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 10.4.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 года названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При повторном рассмотрении дела общество "Енисейская ТГК-13" с учетом заключенного между сторонами соглашения от 15.01.2021 о признании обстоятельств по настоящему делу и согласования реакции пунктов 3.2 и 3.8 исковые требования уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит урегулировать сторонами разногласия по договору от 15.12.2017 в части изложения пункта 2.2.13; пункты 3.2 и 3.8 изложить в редакции соглашения о признании обстоятельств от 15.01.2021.

Общество "В-Сибпромтранс" также уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит изложить пункт 2.2.13 спорного договора в предложенной им редакции.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, урегулировал разногласия сторон, возникшие по договору на транспортное обслуживание от 15.12.2017 N МТЭЦ-17/215 в части пунктов 2.2.13, 3.12, 3.8, изложив пункт 2.2.13 в редакции, предложенной обществом "В-Сибпромтранс", пункты 3.2 и 3.8 в редакции соглашения, заключенного сторонами 15.01.2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Енисейская ТГК-13" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность включения в договор от 15.12.2017 условия об оплате занятости путей необщего пользования;

на отсутствие в действующем законодательстве императивных норм, обязывающих контрагента владельца путей необщего пользования оплачивать их занятость в случае установления тарифа на подачу/уборку вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.08.2021, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 11.08.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скубаева А.И. на судью Васину Т.П. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества "В-Сибпромтранс" против доводов кассационной жалобы возразил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части урегулирования разногласий по пункту 2.2.13 договора на транспортное обслуживание от 15.12.2017.

Условия спорного пункта договора касаются обязанности общества "Енисейская ТГК-13" (заказчик) вносить плату за занятость железнодорожных путей общества "В-Сибпромтранс" (исполнитель) вагонами (гружеными и порожними) за время свыше установленных норм на грузовую операцию по причинам, не зависящим от исполнителя.

Суды согласились с редакцией, предложенной владельцем пути необщего пользования, поскольку нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 58) предполагают внесение платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом суды исходили из того, что при установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденными распоряжением Минтранса от 20.12.2001 N АН-104-р, тарифы определяются без учета продолжительности нахождения подвижного состава, прибывающего в адрес грузополучателя либо убывающего от него.

Учитывая приведенное законодательство, регулирующее отношения сторон, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения в условия договора, заключенного между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем, права на получение платы за пользование путями сверх согласованного (установленного) времени оборота подвижного состава.

Довод заявителя жалобы об отсутствии императивных норм материального права, предусматривающих для грузополучателя обязанность по внесению такой платы, не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная плата, по сути, является платой (компенсацией) за одну из предоставляемых владельцем пути необщего пользования услуг, связанных с размещением подвижного состава, прибывающего в адрес заказчика и убывающего от него, на железнодорожных путях.

Поскольку установлено, что в спорном случае наличие обязательств со стороны грузополучателя по внесению платы за использование имущества владельца инфраструктуры соответствует встречному характеру обязательства, возникающего из договора, при отсутствии признаков обогащения получателя такой платы за счет контрагента, судами с соблюдением требований статьи 421 названного Кодекса урегулированы разногласия, которые возникли между сторонами спора при заключении договора на транспортное обслуживание железнодорожных путей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-5095/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский