Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф02-3852/21 по делу N А19-20651/2019

город Иркутск

14 сентября 2021 г.

Дело N А19-20651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А.,

при участии представителя акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" Потапова А.С. (доверенность от 14.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу независимой первичной профсоюзной организации акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу N А19-20651/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

независимая первичная профсоюзная организация акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН: 1173850041375, ИНН: 3812056443, г. Иркутск, далее - профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН: 1023801009539, ИНН: 3800000742, г. Иркутск, далее - общество) о возложении обязанности ежемесячно бесплатно перечислять на счет истца членские профсоюзные взносы из заработной платы работников на основании письменных заявлений работников, являющихся членами независимой первичной профсоюзной организации предприятия; о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены действующие члены профсоюза: Вершинина Ирина Владимировна, Иванова Юлия Андреевна, Кузнецова Альбина Викторовна, Куимов Александр Викторович, Куимова (Малкова) Юлия Владимировна, Несветова Алена Владимировна, Пайсова Анастасия Сергеевна, Подберезкина Татьяна Владимировна, Примак Юлия Геннадьевна, Фисунова Алена Алексеевна, Андюбек Светлана Валентиновна, Бочаров Евгениий Святославович, Оникевич Павел Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (рассмотрение дела незаконным составом суда), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, профсоюзные взносы подлежали перечислению на основании направленных истцом работодателю заявлений работников; распоряжение ответчика от 15.10.2020 N 1322-Р, предусматривающее личное обращение работника-члена профсоюза с заявлением об отчислении профсоюзных взносов, противоречит действующему законодательству.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, профсоюзная организация связывает нарушение своих прав с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению профсоюзных взносов, возникшей, по его мнению, на основании письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, переданных ответчику нарочно с сопроводительным письмом, подписанным председателем профсоюзной организации Жерносек С.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению профсоюзных взносов на счет профсоюзной организации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы этих работников согласно коллективному договору. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Таким образом, у работодателя возникает обязанность перед профсоюзной организацией по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских профсоюзных взносов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в материалы дела доказательства, в том числе заявления работников-членов профсоюза, распоряжения об удержании членских взносов, заявления работников общества об исключении их из профсоюза, суды пришли к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по перечислению профсоюзных взносов в отношении работников, являющихся членами профсоюзной организации на момент рассмотрения настоящего спора, непосредственно обратившихся к работодателю с письменными заявлениями на отчисление профсоюзных взносов с даты, указанной работниками в заявлении.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В настоящем случае нарушение прав профсоюзной организации не установлено, поскольку ответчиком исполнена обязанность по перечислению профсоюзных взносов.

Доводы подателя жалобы о возможности перечисления профсоюзных взносов на основании переданных представителем профсоюза заявлений и о противоречии действующему законодательству распоряжения ответчика от 15.10.2020 N 1322-Р, предусматривающего личное обращение работника-члена профсоюза с заявлением об отчислении профсоюзных взносов, подлежат отклонению, поскольку реализация права на волеизъявление об удержании из заработной платы профсоюзных взносов в силу названных положений законодательства принадлежит исключительно работнику. Полномочий на представление интересов работников в спорных отношениях, от имени которых председателем профсоюза поданы заявления, материалы дела не содержат.

Довод относительно незаконного состава суда не принимается судом округа во внимание, поскольку в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в силу статей 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствовали бы рассмотрению дела судьей Кшановской Е.А.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по делу N А19-20651/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина В.А. Ламанский