Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф02-4178/21 по делу N А19-1168/2021

город Иркутск

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-1168/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-1168/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной общество "Карго Линк" (ОГРН: 1152801003409, ИНН: 2801207307, г. Благовещенск, далее - общество "Карго Линк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН: 1153850054324, ИНН: 3811080637, далее - общество "Атлас") о взыскании 30 728 рублей задолженности по заявке от 22.09.2020 N 25-7435.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, неприменением закона подлежащего применению, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки; сумма долга за предоставленные услуги по перевозке груза подлежала уменьшению пропорционально объему перевозимого груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Карго Линк" (исполнитель) во исполнение обязательств по согласованной с обществом "Атлас" (заказчик) заявке от 22.09.2020 N 25-7435 на организацию перевозки по маршруту г. Владивосток - г. Иркутск оказало транспортные услуги на сумму 54 478 рублей. Оказанные услуги заказчиком оплачены частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг и наличие задолженности в размере 30 728 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции квалифицировал сложившие между сторонами правоотношения как правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, применив к ним положения статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходя из доказанности факта оказания транспортных услуг и наличия задолженности в заявленном размере, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционный инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Предметом кассационного обжалования принятых судебных актов послужило несогласие ответчика с данной судами правовой квалификацией отношений сторон в рамках настоящего спора. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения по заявке от 22.09.2020 на перевозку груза должны быть квалифицированы как транспортно-экспедиторские услуги в связи с чем применению подлежат нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В рассматриваемом случае, истец как экспедитор отвечал за правильность данных, внесенных в экспедиторскую расписку, и должен был сообщить клиенту о несоответствии объема перевозимого груза, поскольку именно от объема перевозимого груза зависит стоимость перевозки.

Из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора суды установили, что передавая спорный груз истцу для перевозки, ответчик указал в заявке от 22.09.2020 его количество, вес и объем. Стоимость оказываемых истцом услуг по согласованному сторонами маршруту составила 54 478 рублей. Заявка сторонами подписана без возражений и разногласий.

Факт перевозки груза и получение его грузополучателем судами установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно экспедиторской расписке от 23.09.2020 N 25-7435 объем груза составил 13 куб. м, а не 17,3 куб. м, как указано в заявке от 22.09.2020. При этом количество грузовых мест (шт.), вес груза, соответствуют заявленным при его отправлении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Между тем судами не установлен факт утраты части груза по вине истца. Ответчиком данный довод в возражениях относительно заявленных требований истца не приведен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих частичную оплату стоимости услуг перевозки на сумму 23 750 рублей, вывод судов о ненадлежащем исполнении обязательства по полной оплате стоимости перевозки груза является правомерным и обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о неправильной правовой квалификации судами сложившихся между сторонами отношений как вытекающих из договора перевозки груза, и неприменении к отношениям сторон законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности подлежит отклонению, поскольку правовая квалификации отношения в данном случае не влияет на обязанность ответчика надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости предоставленных услуг истцом.

Довод ответчика о том, что задолженность подлежала уменьшению пропорционально объему перевозимого груза, подлежит отклонению как необоснованный. Документального подтверждения о том, что стоимость оказанных истцом транспортных услуг зависит от объема перевозимого груза, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-1168/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова