Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф02-4418/21 по делу N А19-23309/2020

город Иркутск

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-23309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны - Терпиловской Т.А. (доверенность от 02.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о перемене имени), а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Богочовой С.Г. (доверенность от 28.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23309/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Гоматиной Натальи Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Гоматина Н.В.) к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий финансового управляющего Байгулова В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Рыбникова Анна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Гоматина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному правонарушению, считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а неприменение судами указанной нормы нарушило ее право на защиту.

Отмечает, что судами необоснованно не были истребованы материалы дела N А19-6799/2020 (о банкротстве Байгулова В.В.), из которых можно установить, что третье лицо - Рыбникова А.А. (кредитор) была ознакомлена с финансовым анализом от 06.10.2020, несвоевременное размещение сведений о котором явилось основанием для привлечения Гоматиной Н.В. к административной ответственности.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда округа представители Гоматиной Н.В. и Управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-6799/2020 в отношении Байгулова В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов на срок до 14.10.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гоматина Н.В.

По результатам проведения административного расследования Росреестр пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Гоматиной Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 22.12.2020 N 00993820.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного (фиктивного) банкротства должника Байгулова В.В. (пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Установив также наличие признака повторности совершения вмененного правонарушения, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом повторности совершенного правонарушения пришли к выводу о наличии оснований для назначения Гоматиной Н.В. наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Суды верно установили, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника арбитражным управляющим Гоматиной Н.В. составлено 06.10.2020 и согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ подлежало размещению не позднее 09.10.2020, однако фактически соответствующая информация была опубликована только 27.11.2020.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия (бездействие) Гоматиной Н.В. являются нарушением пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

Гоматина Н.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом N 127-ФЗ. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемое Гоматиной Н.В. нарушение Закона N 127-ФЗ влечет существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, деяние арбитражного управляющего в настоящем случае не может быть признано малозначительным правонарушением.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Как правильно установлено судами, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 года по делам N N А19-1456/2020, А19-1459/2020 (вступившие в законную силу) Гоматина Н.В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, Гоматина Н.В., применительно к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, являлась лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, рассматриваемое деяние правильно квалифицировано судами по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не были истребованы материалы дела N А19-6799/2020 (о банкротстве Байгулова В.В.), из которых можно установить, что третье лицо - Рыбникова А.А. (кредитор) была ознакомлена с финансовым анализом от 06.10.2020, отклоняется судом округа, поскольку наличие отметки об ознакомлении кредитора с материалами процедуры банкротства в ином порядке не отменяет обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих его деятельность.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судами нарушении прав заявителя на защиту подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы не нашли; суд округа не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами в пределах их полномочий по правилам главы 7, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Следовательно, арбитражный управляющий на законных основаниях привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из минимального размера предусмотренного указанной нормой наказания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23309/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина