Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф02-4611/21 по делу N А19-13194/2020

город Иркутск

15 сентября 2021 г.

Дело N А19-13194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия Принт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-13194/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия Принт" (ОГРН: 5087746245890, ИНН: 7707677329, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лотц Ирине Викторовне (ОГРНИП: 319385000061596, ИНН: 381260743577, далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 000 рублей за период с 10.09.2019 по 06.11.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Литвинов Владимир Александрович (г. Москва далее - Литвинов В.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг, указывает на то, что доказательства, представленные ответчиком в виде копий интернет страниц и переписки, надлежащим образом не заверены.

Предприниматель в отзыве выразила согласии с обжалуемыми судебными актами.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Ламанского В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество платежным поручением N 434 от 09.09.2019 перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 275 000 рублей в качестве предоплаты за организацию и проведение культурнообразовательных, экскурсионных, информационных мероприятий - "Экспедиция во Флоренцию с Михаилом Федоренко 23-27 октября 2019 г".

Истец (заказчик турпродукта) планировал направить в туристическую поездку директора Общества (Литвинова В.А.) в познавательных и профессионально-деловых целях. Договор между истцом и ответчиком не заключался.

В целях оказания услуг по организации поездки ответчиком заключены договоры оказания информационно-консультационных услуг от 27.09.2019 возмездного оказания услуг по организации и проведению мероприятия от 05.08.2019. Ответчиком понесены значительные расходы, в том числе, на визит на винодельческий комплекс Antinori Nel Chianti Classico, в поместье Кузона для встречи с семьей Строцци.

Организованное ответчиком мероприятие не являлось регулярной туристической поездкой, подготовлено специально для группы участников образовательных программ Михаила Федоренко, программа являлась эксклюзивной. Экспедиция во Флоренцию состоялась в заявленные даты, бюджет организации мероприятия составил 2 750 000 рублей (из расчета на группу из 10 человек).

Литвинов В.А. участия в поездке не принял.

Истец, ссылаясь на то, что услуги фактически оказаны не были, обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Признавая отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, и как следствие, оснований для удовлетворения иска суд первой, исходил из того, что предпринимателем понесены значительные расходы на организацию мероприятия, экспедиция изначально была рассчитана на группу из 10 участников (оплачена с учетом Литвинова В.А.), являлась эксклюзивной и состоялась в заявленные даты, третье лицо изъявляло желание поехать в поездку, однако по собственной инициативе не осуществило выезд в тур.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ответчик понес расходы за счет предоплаты истца на приготовление к оказанию услуг, нарушений обязательств со стороны ответчика не доказано, все необходимые приготовления ответчиком сделаны, расходы ответчика на организацию мероприятия фактически превысили заложенный бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства, и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом суммы, и как следствие, неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о фактически сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, представленные ответчиком, в виде копий интернет страниц и переписки в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" признаны судами надлежащими.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-13194/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова