Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф02-4196/21 по делу N А19-2530/2021

город Иркутск

20 сентября 2021 г.

Дело N А19-2530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-2530/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усольский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения возложенных обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии нежилого 3-этажного здания с кадастровым номером 38:31:000007:531, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Трактовая, 24; гаражных боксов с кадастровыми номерами 38:31:000007:253 и 38:31:000007:255, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Трактовая, 24/1; возложении обязанности привести указанные объекты в пригодное для дальнейшего использования состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что ответчик как лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, с момента регистрации данного права обязан нести расходы по его содержанию и привести его в надлежащее состояние.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником здания с кадастровым номером 38:31:000007:531, гаражных боксов с кадастровыми номерами 38:31:000007:253 и 38:31:000007:255, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье Сибирское, ул. Трактовая, 24, 24/1, 24/2.

На основании распоряжений управления, принятых в 2010-2012, 2014 годах, за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления в отношении названного имущества.

Ввиду оптимизации численности сотрудников полиции в период с августа 2011 года по май 2016 года необходимость использования имущества в служебной деятельности ответчика отпала, в связи с чем последний неоднократно обращался к истцу по вопросу прекращения права оперативного управления в отношении данных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу N А19-8454/2020 прекращено право оперативного управления ответчика в отношении упомянутых выше объектов недвижимого имущества, на управление возложена обязанность принять их в состав казны Российской Федерации.

23.10.2020 по результатам осмотра управлением составлен акт, согласно которому часть объектов недвижимого имущества, подлежащих принятию в казну, находится в заброшенном виде и неудовлетворительном техническом состоянии.

29.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием привести объекты в пригодное для использования состояние.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8454/2020, и исходили из того, что истец не представил достаточных доказательств того, что спорные объекты приведены в непригодное для дальнейшего использования состояние по вине ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что спорное имущество с 2016 года ответчиком при осуществлении своей деятельности не использовалось, в связи с чем он неоднократно обращался к управлению с заявлениями о прекращении права оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А19-8454/2020.

Доказательств выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на содержание данного имущества, использования этих денежных средств не по целевому назначению, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств передачи ему имущества в пригодном для использования по назначению состоянии.

Более того, факт несения ответчиком расходов на содержание спорного имущества за 2015-2016 годы (период нахождения имущества в оперативном управлении) подтверждается представленными в материалы дела справками.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что за период нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика техническое состояние имущества не ухудшилось.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки управления о том, что обязанность по восстановлению спорного имущества лежит на ответчике в силу закона, подлежат отклонению.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, неудовлетворительного состояния имущества на момент его передачи ответчику, недоказанности факта использования ответчиком этого имущества, прекращения права оперативного управления в отношении спорного имущества, суды правомерно отвергли названные доводы истца.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-2530/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков