Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф02-4305/21 по делу N А58-327/2021

город Иркутск

22 сентября 2021 г.

Дело N А58-327/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по делу N А58-327/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Национальная гимназия "Айыы Кыьата" городского округа "город Якутск" (ОГРН: 1191447003802, ИНН: 1435340325, далее - МОБУ НГ "Айыы Кыьата", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее также - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2020 N 1/15.14-2020/452.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года постановление Министерства признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен судом на предупреждение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановление Министерства признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказать.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывает на то, что учреждение являлось получателем и им были использованы на оплату труда средства субвенции, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в связи с чем Министерство обладало полномочиями и основаниями на проведение проверки в отношении учреждения и его привлечения к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Саха (Якутия) приказом N 01-04/0892 от 19.06.2020 назначено проведение камеральной проверки в городском округе "город Якутск" на предмет соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года". В рамках камеральной проверки на основании приказа N 01-04/0974 от 07.07.2020 назначено проведение встречных проверок муниципальных образовательных учреждений городского округа на предмет соблюдения условий соглашений, заключенных в целях исполнения соглашения о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе в отношении МОБУ НГ "Айыы Кыьата".

При проведении встречной проверки МОБУ НГ "Айыы Кыьата" Министерством установлено нецелевое использование учреждением средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 113 363 рублей 35 копеек:

- 62 285 рублей 35 копеек, выплаченных в виде ежемесячной стимулирующей выплаты заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы;

- 51 078 рублей, выплаченных на оплату труда работников, не осуществлявших реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования (кладовщик, вахтер, рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий).

Результаты проверки зафиксированы в акте встречной проверки от 14.08.2020.

По факту выявленного нарушения, выраженного в нецелевом использовании бюджетных средств, Министерством в отношении МОБУ НГ "Айыы Кыьата" составлен протокол от 04.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Министерства N 1/15.14-2020/452 от 10.12.2020 МОБУ НГ "Айыы Кыьата" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 669 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, применяя положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным заменить назначенный Министерством административный штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о незаконности постановления административного органа полностью. Суд исходил из того, что у Министерства отсутствовали основания и полномочия для привлечения МОБУ НГ "Айыы Кыьата" к ответственности за нецелевое использование средств государственного бюджета субъекта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим мотивам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субвенции, имеющие целевое назначение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с положениями 269.2, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315 "Об утверждении Положений о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" Министерство вправе осуществлять внутренний государственный финансовый контроль, проводимый в рамках бюджетных отношений субъекта Российской Федерации.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законные методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля определены статьей 267.1 Бюджетного кодекса РФ, к ним отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 указанного Кодекса).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется. Встречные проверками проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, встречная проверка учреждения была назначена в рамках камеральной проверки муниципального образования "город Якутск", которому предоставлены межбюджетные субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной образовательной программы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Министерства отсутствовали основания и полномочия для проведения встречной проверки МОБУ НГ "Айыы Кыьата", поскольку денежные средства были получены образовательным учреждением из местного бюджета муниципального образования городской округ "город Якутск" на основании соглашения.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 5, пункту 6 статьи 2, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования детей в муниципальных образовательных организациях пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании отнесено к полномочиям в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанное полномочие реализуется согласно указанной статье, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона об образовании установлены полномочия органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, к которым отнесены в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного образования (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как установлено судами, между Управлением образования Окружной администрации города Якутска и МОБУ НГ "Айыы Кыьата" заключено соглашение N 100 от 10.07.2019, предметом которого выступает определение порядка и условий предоставления главным распорядителем бюджетных средств или уполномоченным органом, выполняющим функции учредителя, субсидии из бюджета городского округа "город Якутск" на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг МОБУ НГ "Айыы Кыьата".

В рамках указанного соглашения из бюджета городского округа "город Якутск" в целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказания муниципальных услуг (выполнение работ) выделена субсидия в размере 10 165 529 рублей 22 копейки, которая полностью отнесена к нормативным затратам на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, расходов на оплату налогов. На нормативные затраты на оказание муниципальных услуг из местного бюджета субсидия не предоставлена (пункт 1.2 соглашения N 100 от 10.07.2019).

В ходе проверки Министерством также было установлено и отражено в акте проверки от 14.08.2020, что указанное выше соглашение изменялось дополнительными соглашениями N 100-1 от 25.07.2019, N 100-6 от 06.12.2019, N 100-7 от 12.12.2019, N 100-8 от 20.12.2019, в соответствии с которыми было произведено увеличение финансирования учреждения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления и расходования средств субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 N 152 (далее - Порядок N 152).

Пунктом 2.1 Порядка N 152 установлено, что субвенции предоставляются в соответствии с соглашениями, заключенными между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и органами местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно пункту 2.4 Порядка N 152 субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), используемые не по целевому назначению, взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 Порядка N 152 субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций на оплату труда работников согласно Перечню должностей работников, осуществляющих реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Имеющимся в материалах дела реестром платежных поручений оплаты труда МОБУ НГ "Айыы Кыьата" подтверждается, что в 2019 году осуществлялись выплаты заработной платы работникам учреждения, в том числе указанным в оспариваемом постановлении, из фонда оплаты труда (КОСГУ - 211, КВР - 111), то есть за счет средств субвенции.

Таким образом, исходя из указанного выше правового регулирования и имеющихся в деле доказательств, подтверждающих использование денежных средств субвенции, предоставленной из бюджета Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Министерство вправе проводить встречную проверку учреждения.

В указанной части выводы апелляционного суда следует признать неправомерными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Министерством в данном случае проводилась встречная проверка учреждения в рамках камеральной проверки получателя бюджетных средств из государственного бюджета субъекта - муниципального образования "город Якутск", и в силу пункта 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ такая встречная проверка могла быть проведена только в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта камеральной проверки, а не в целях проверки деятельности самого учреждения.

Аналогичные нормы о пределах встречной проверки предусмотрены также Порядком осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента РС(Я) от 04.04.2014 N 2557.

В нарушение указанных положений, предметом встречной проверки Министерством обозначена деятельность МОБУ НГ "Айыы Кыьата", не являющегося объектом контроля в рамках назначенной камеральной проверки.

Следовательно, Министерством в отношении учреждения в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МОБУ НГ "Айыы Кыьата" и привлечения указанного лица к административной ответственности послужили доказательства, собранные в ходе встречной проверки и обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, зафиксированные в акте по результатам ее проведения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае доказательства совершения административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ получены с превышением полномочий в рамках осуществленного мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона. Такие доказательства не могли быть положены в основание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности Министерством состава вменяемого административного правонарушения.

Недоказанность состава административного правонарушения влечет признание арбитражным судом постановления о назначении административного наказания незаконным.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано незаконным и отменено полностью.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме. Неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А58-327/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.В. Ананьина