Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф02-4898/21 по делу N А58-11487/2018

город Иркутск

24 сентября 2021 г.

Дело N А58-11487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу N А58-11487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года потребительское торгово-закупочное общество "Пригородное" (ОГРН 1021401063331, далее - должник, ПТЗО "Пригородное") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сережкина Наталья Геннадьевна (далее - Сережкина Н.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Семиволков Владимир Ильич (далее - конкурсный управляющий, Семиволков В.И.).

Евдокимов Павел Павлович (далее - Евдокимов П.П.) 10.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении нарушенных, по его мнению, трудовых прав.

Заявление мотивировано отсутствием после возбуждения производства по делу о банкротстве должника с 11.07.2019 приказов о назначении его на другую работу, неначислением заработной платы и исполнением им функции представителя работников должника в процедурах банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евдокимов П.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает на то, что от конкурсного управляющего Сережкиной Н.Г., ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей последней, в адрес Евдокимова П.П. не поступали ни уведомление об отстранения, ни приказ об увольнении с должности председателя должника, ни приказ о назначении оплаты за представительство бывших работников должника, в результате чего были нарушены трудовые права Евдокимова П.П.

Также заявитель ссылается на то, что в период с 11.07.2019 по 11.11. 2019 он выполнял работы по сохранности бухгалтерских и архивных документов, арендовал офис для сохранения юридического адреса, нанимал бухгалтера по обеспечению сохранности бухгалтерских и архивных документов, по выдаче копии бухгалтерских документов обращавшимся бывшим работникам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Семиволков В.И. выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции обосновано указано, что фактически заявление Евдокимова П.П. является жалобой на действия арбитражных управляющих Сережкиной Н.Г. и Семиволкова В.И.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) трудовой договор с руководителем организации прекращается.

Как следует из заявления Евдокимова П.П., он был назначен на должность председателя правления должника постановлением совета ПТЗО "Пригородное" от 24.04.2019.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года).

Правильно применив вышеприведенные нормы права, из которых следует, что с даты введения конкурсного производства трудовой договор с руководителем организации прекращается, суды пришли к верному выводу о том, что трудовой договор, заключенный между Евдокимовым П.П. и должником является прекращенным с 25.06.2019, что исключает обязанность должника по начислению заявителю заработной платы.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника

В отсутствие доказательств заключения нового трудового договора между Евдокимовым П.П. и конкурсным управляющим должника, доказательств привлечения конкурсным управляющим Евдокимова П.П. в качестве привлеченного лица, а также данных о наличии долга по заработной плате, учитывая, что ведомости о начислении заработной платы, справка о должностном окладе от 27.11.2020, подписанные Бакаевой Любовью Николаевной, не имеющей отношения к должнику и не являвшейся его работником, не могут являться доказательством наличия задолженности по заработной плате перед заявителем, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Евдокимова П.П.

Таким образом, в отсутствие доказательств привлечения Евдокимова П.П. в качестве привлеченного лица, доводы заявителя о том, что с 11.07.2019 по 11.11. 2019 он выполнял работу по сохранности бухгалтерских и архивных документов, арендовал офис для сохранения юридического адреса, нанимал бухгалтера по обеспечению сохранности бухгалтерских и архивных документов, по выдаче копии бухгалтерских документов, обращавшимся бывшим работникам, не имеют правового значения.

Довод заявителя о том, что от конкурсного управляющего Сережкиной Н.Г., ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей последней, в адрес Евдокимова П.П. не поступали ни уведомление об отстранении, ни приказ об увольнении с должности председателя должника, не может свидетельствовать о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, поскольку такой обязанности конкурсного управляющего законодательством не установлено.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не принят приказ о назначении оплаты за представительство работников, бывших работников должника являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен, со ссылкой на положения пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего и с указанием на то, что соответствующее определение арбитражным судом не принималось.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, мотивированы и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные документы (кроме квитанций отправки кассационной жалобы и копий обжалуемых судебных актов) не могут быть приобщены к материалам дела и оценены судом, ввиду отсутствия таких полномочий у суда округа в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу N А58-11487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева