Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 04АП-3137/20 по делу N А58-11487/2018

г. Чита

02 ноября 2020 г.

Дело N А58-11487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" - Семиволкова В.И. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по делу N А58-11487/2018 по заявлению конкурсного управляющего Сережкиной Натальи Геннадьевны, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" (ИНН 1435101454, ОГРН 102401063331) несостоятельным (банкротом),

Определением от 23.10.2020 г. председателем третьего судебного состава произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Даровских К.Н.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 05.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 26.03.2019) в отношении потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" (далее - должник, ПТЗО "Пригородное") введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019) ПТЗО "Пригородное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Правосознание" Серёжкина Наталья Геннадьевна.

24.07.2019, посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", конкурсный управляющий Серёжкина Н.Г., обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Алексеева Петра Николаевича, Евдокимова Павла Павловича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" Серёжкиной Натальи Геннадьевны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий потребительского торгово-закупочного общества "Пригородное" - Семиволкова В.И. обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт принят в период отсутствия на предприятии единоличного исполнительного органа - конкурсного управляющего. При этом дата вынесения резолютивной части определения указана 07.05.2020, в то время как на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.nl она размещена только 13.05.2020 (то есть после даты освобождения Сережкиной Н.Г.) и после размещения определения об освобождении Сережкиной Н.Г. на сайте суда - 13.05.2020. Учитывая освобождение конкурсного управляющего Сережкиной Геннадьевны от занимаемой должности, и не утверждение нового управляющего заявитель был лишен воспользоваться своими процессуальными правами, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Последним руководителем должника перед датой введения процедуры конкурсного производства являлся Евдокимов Павел Павлович и обязанность по передаче имущества в ведение конкурсного управляющего им не исполнена, что существенно затрудняет формирование конкурсной массы и делает невозможным работу по взысканию дебиторской задолженности.

Проанализировав перечисленные документы, конкурсный управляющий приходит к выводу, что они не являются полными, не позволяют провести работу по взысканию дебиторской задолженности, выявить подозрительные сделки должника, провести анализ правомерности действий должника в преддверии банкротства.

В дополнении указывает полный перечень необходимых и истребуемых документов для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, установления признаков преднамеренного банкротства, анализа сделок должника.

От Евдокимова Павла Павловича поступили пояснения относительно ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации, в которых он указывает, что вся документация была передана, иная документация находится в офисе по юридическому адресу.

Остальные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ПТЗО "Пригородное" Сережкиной Н.Г. в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес должника направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ПТЗО "Пригородное".

Однако, как следует из представленных Ноговицыным К.Н. возражений на заявление, конкурсным управляющим Серёжкиной Н.Г. по описи приняты следующие документы должника: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 21.07.1998, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав и печать ПТЗО "Пригородное", данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской Серёжкиной Н.Г.

07.08.2019 посредством почтового отправления "Почта России", должником в адрес конкурсного управляющего направлены следующие документы: акт приема-передачи трудовых книжек, заявления Фомина Э.Н., Турнаевой Е.С., Крыжовой О.С., Белозеровой Н.С., Белозеровой И.С., договор аренды помещений от 06.05.2019, договор аренды офиса, табели чета рабочего времени, сведения о начислении заработной платы, копия паспорта транспортного средства.

11.04.2020 должником в материалы дела о банкротстве N А58-11487/2018 представлены копии следующих документов: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, кадастровый и технический паспорт на объект расположенный по адресу: РС (Я) г. Якутск, с. Табага, ул. Комсомольская, д. 24, кадастровый и технический паспорт на объект расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, с. Хатассы, ул. Алексеева, д. 47/1, адресная справка, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 "Кредиты и займы", оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", оборотно-сальдовая ведомость по счету 73/1 "Задолженность покупателей за товары проданные в кредит", справка о наличии товарных запасов по состоянию на 10.03.2019, реестр документов в Картотеке N 2 АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО по состоянию на 05.04.2019, выписка из расчетного счета и иные документы, образовавшиеся в связи с введением в отношении ПТЗО "Пригородное" процедуры наблюдения (уведомления о введении процедуры наблюдения, акты об отказе в получении уведомления, квитанции об отправке, уведомления).

Поскольку документы руководством должника ПТЗО "Пригородное" переданы конкурсному управляющему в объеме, имеющемся у должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ПТЗО "Пригородное" у бывших председателей правления Алексеева П.Н., Евдокимова П.П.

Так же судом первой инстанции учтен факт, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2020 в рамках дела о банкротстве N А58-11487/2018 арбитражный управляющий Серёжкина Н.Г. по личному заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ПТЗО "Пригородное".

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, противоречат установленным обстоятельствам дела и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по делу N А58-11487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк