Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф02-4819/21 по делу N А58-7910/2014

город Иркутск

24 сентября 2021 г.

Дело N А58-7910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Почкаева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ОГРН 1024900957036, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17 августа 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бугримова Ирина Леонидовна (далее - конкурсный управляющий, Бугримова И.Л.).

Почкаев Андрей Николаевич (далее - Почкаев А.Н.) 09.09.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просил отстранить Бугримову И.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в обособленном споре привлечены - некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Росреестр).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Почкаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неисследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, на нарушение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по увеличению конкурсной массы должника, по расчетам с конкурсными кредиторами, по взысканию (получению) и реализации дебиторской задолженности.

Заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что арбитражным судом не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании с Почкаева А.Н. убытков за не передачу последним автотранспортных средств и самоходной техники, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судами установлено, что определением суда от 30.09.2015 по настоящему делу о банкротстве у бывшего руководителя должника конкурсным управляющим были истребованы печати, штампы, товарно-материальные ценности и оригиналы документов должника.

На дату проведения инвентаризации 30.09.2015 у конкурсного управляющего имелись сведения, полученные им самостоятельно у регистрирующих органов, об имуществе должника: данные о наличии дебиторской задолженности, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "ВАКОБИ" за 2014 год, полученном в Федеральной налоговой службе; информация о наличии объектов недвижимого имущества в п. Рыбный Магаданской области, получена в Росреестре; сведения из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Гостехнадзора о зарегистрированных за должником транспортных средствах и самоходной технике.

Почкаевым А.Н не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи конкурсному управляющему всей спецтехники должника или сведений о ее местонахождении, а также документов должника.

В результате в опубликованное конкурсным управляющим сообщение о проведении инвентаризации основных средств вошло только недвижимое имущество.

Кроме того, судами оценены представленные в материалы дела документы о проведенной конкурсным управляющим работе по взысканию дебиторской задолженности должника, проведению необходимых мероприятий по оценке имущества, разработке и утверждению собранием кредиторов положения о его реализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о транспортных средствах, самоходной технике и дебиторской задолженности в инвентаризационную опись не вошли, поскольку конкурсному управляющему имущество и документы должника не переданы, судами сделан обоснованный вывод о соблюдении конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве при проведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, доказательств нарушений указанными действиями законных прав и интересов кредиторов и должника, суд округа считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Почкаева А.Н.

На момент рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков еще не было рассмотрено (определение по результатам рассмотрения указанного обособленного спора вынесено 22 апреля 2021 года), следовательно, соответствующий довод заявителя о необходимости учета выводов суда, содержащихся в указанном судебном акте, не может быть принят во внимание.

Суд округа полагает, что в данном обособленном споре судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 28 июня 2021 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Почкаеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28 июня 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева